Постановление Московского городского суда от 8 июля 2009 г. N 4а-1830/09 Суд направил на новое рассмотрение дело о привлечении водителя к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку в судебном заседании районного суда сотрудники правоохранительных органов не присутствовали и не допрашивались, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждены не были

Постановление Московского городского суда от 8 июля 2009 г. N 4а-1830/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Б.С.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 289 района "Новогиреево" г. Москвы от 09.04.2009 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23.04.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 289 района "Новогиреево" г.Москвы от 09.04.2009 г. Б.С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 23.04.2009 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Б.С.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Б.С.Ю. выражает несогласие с названными судебными постановлениями, ссылаясь на то, что судьей было проигнорировано ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса инспекторов ДПС, что дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 282, при этом в материалах дела отсутствуют какая - либо информация о назначении указанного судьи исполняющим обязанности судебного участка N 289, на то, что мировой судья не дал никакой оценки объяснениям Б.С.Ю., имеющимся в протоколе об административном правонарушении, на то, что схема нарушения была составлена в отсутствие Б.С.Ю. и он с ней не был ознакомлен, а также на то, что им был осуществлен поворот налево без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 23.04.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20.03.2009 г. в 20 часов 20 минут Б.С.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак М 161 МХ 97, следовал по Новогиреевской эстакаде от ул.Свободный проспект в г.Москве, на ул.Фрязевской произвел выезд и движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Статья 17.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, пояснений специалиста, заключения эксперта или за заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В материалах дела имеются письменные объяснения инспекторов ДПС Ф.С.Г. и Ш.С.Е. (л.д. 19-20), которые были приняты мировым судьей как доказательство вины Б.С.Ю. при вынесении постановления. Однако в судебном заседании указанные выше инспекторы не присутствовали и не допрашивались, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены не были.

Судья Перовского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не проверил допустимость исследованных мировым судьей доказательств.

Вышеуказанные обстоятельства подлежали более тщательной проверке и оценке судьей Перовского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23.04.2009 года в отношении Б.С.Ю. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 23.04.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б.С.Ю. отменить. Дело направить на новое рассмотрение судье Перовского районного суда г.Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев