Постановление Московского городского суда от 2 августа 2010 г. N 4а-1840/10 Признавая законным постановление о привлечении водителя к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника правоохранительных органов о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения

Постановление Московского городского суда от 2 августа 2010 г. N 4а-1840/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Г.Ч.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 79 района "Северный" г. Москвы от 26 января 2010 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 7 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 79 района "Северный" г. Москвы от 26 января 2010 года Г.Ч.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 7 мая 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Г.Ч.В.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял; от прохождения медицинского освидетельствания на состояние опьянения не отказывался; объяснения понятого являются недопустимым доказательством, поскольку он является гражданином Таджикистана и не указал время и дату в объяснении; судья районного суда формально рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу судебные решения, вынесенные по данному делу, законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 января 2010 года в 01 час 25 минут водитель Г.Ч.В., управляя автомобилем "Ниссан" государственный регистрационный знак, следовал уд. 150 по Дмитровскому шоссе в г. Москве с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, преду смотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику милиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения Г.Ч.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС; показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС.

Вывод мирового судьи о виновности Г.Ч.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Доводы надзорной жалобы о том, что Г.Ч.В. транспортным средством, не управлял, от прохождения медицинского освидетельствания на состояние опьянения он не отказывался, не соответствуют действительности и объективно опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. Как усматривается из показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС 14 января 2010 года они осуществляли патрулирование территории и примерно в 01 час 25 минут уд. 150 по Дмитровскому шоссе в г. Москве и увидели, что кювете с механическими повреждениями находится автомобиль"Ниссан" государственный регистрационный знак У 392 АР 190, за рулем которого находился Г.Ч.В. Он (Г.Ч.В.) по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение кожных покровов лица. Г.Ч.В. по их требованию предъявил документы, при этом он пояснил, что именно он (Г.Ч.В.) управлял указанным автомобилем. После чего, Г.Ч.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого, он (Г.Ч.В.) в присутствии двух понятых отказался.

Довод заявителя о том, что объяснения понятого являются недопустимым доказательством, поскольку он является гражданином Таджикистана и не указал время и дату в объяснении, не может быть принят во внимание, поскольку направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств. Эти объяснения были исследованы при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.

Довод заявителя о том, что судья районного суда формально рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи, не состоятелен, поскольку судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверил в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал мотивированную оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленных по делу судебных решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и объективности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 79 района "Северный" г. Москвы от 26 января 2010 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 7 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Г.Ч.В. без изменения, надзорную жалобу Г.Ч.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев