Постановление Московского городского суда от 28 июля 2010 г. N 4а-1841/10 Признавая законным постановление о привлечении водителя к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника правоохранительных органов о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения

Постановление Московского городского суда от 28 июля 2010 г. N 4а-1841/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу С.Д.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 9 марта 2010 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 9 марта 2010 года С.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба С.Д.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С.Д.В. просит об отмене названных судебных решений, ссылаясь на то, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; при его отказе от прохождения медицинского освидетельствования понятые фактически не присутствовали; в протоколе об административном правонарушении имеются исправления (дописаны признаки опьянения, исправлены время нарушения и государственный регистрационный знак автомобиля), внесенные инспектором ДПС в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель С.Д.В. 17 января 2010 года в 20 часов 00 минут, управляя автомашиной марки "Шкода" государственный регистрационный знак, в районе дома 1 по Новосходнинскому шоссе в г. Москве при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи) не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику милиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения С.Д.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому при наличии признаков опьянения в присутствии понятых С.Д.В. пройти медицинское освидетельствование отказался; рапортом сотрудника ДПС; показаниями свидетелей Я., П. (сотрудников ДПС), З., Е. (понятых), Б., данными ими в судебном заседании при рассмотрении дела, вывод мирового судьи о виновности С.Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; при его отказе от прохождения медицинского освидетельствования понятые фактически не присутствовали, несостоятельны и объективно опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Довод С.Д.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления (дописаны признаки опьянения, исправлены время нарушения и государственный регистрационный знак автомобиля), внесенные инспектором ДПС в его отсутствие, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку внесенные исправления были надлежащим образом удостоверены подписями инспектора ДПС, С.Д.В., скреплены печатью, а также инспектором ДПС собственноручно указано, что исправления внесены в присутствии водителя.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы С.Д.В. на постановление мирового судьи дело проверил в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, которая сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении С.Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленных по делу судебных решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и объективности не нарушены.

Административное наказание мировым судьей С.Д.В. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 9 марта 2010 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении С.Д.В. оставить без изменения, надзорную жалобу С.Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев