Постановление Московского городского суда от 29 июля 2010 г. N 4а-1843/10 Признавая законным постановление о привлечении водителя к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения

Постановление Московского городского суда от 29 июля 2010 г. N 4а-1843/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Г.Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района г. Москвы от 19 января 2010 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района г. Москвы от 19 января 2010 года Г.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Г.Н.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Г.Н.А. просит об отмене приведенных судебных решений, ссылаясь на то, что она совершила маневр объезда препятствия (остановившегося не на остановке общественного транспорта автобуса); в протоколе об административном правонарушении не указано, что ее маневр не связан в разворотом, поворотом налево или объездом препятствия; судья районного суда незаконно рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в ее отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Г.Н.А. 12 декабря 2009 года в 14 часов 40 минут, управляя автомашиной "Дэу Матиз" государственный регистрационный знак, следуя по ул. Клязьменской в сторону ул. Лобненской, в районе дома 13 по ул. Вагоноремонтной в г. Москве нарушила требования линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Г.Н.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и схемой нарушения, показаниями свидетелей Д., Х. (инспекторов ДПС), данными ими при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Г.Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод Г.Н.А. о том, что она совершила маневр объезда препятствия (остановившегося не на остановке общественного транспорта автобуса), несостоятелен и объективно опровергается перечисленными выше доказательствами.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что ее маневр не связан в разворотом, поворотом налево или объездом препятствия основан на неверном толковании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку не указание в протоколе об административном правонарушении этих обстоятельств свидетельствует об их отсутствии, равно как об отсутствии оснований для квалификации действий водителя по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Г.Н.А. о том, что судья районного суда незаконно рассмотрел жалобу в ее отсутствие, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку Г.Н.А. заблаговременно была извещена о дате и времени рассмотрения жалобы судебной повесткой, к назначенному времени для участия в судебном заседании не явилась, ходатайства об отложении дела слушанием не заявляла, в связи с чем жалоба на постановление мирового судьи судьей районного суда была обоснованно рассмотрена в отсутствие Г.Н.А.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Г.Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Административное наказание мировым судьей Г.Н.А. назначено минимальное, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района г. Москвы от 19 января 2010 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г.Н.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Г.Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев