Постановление Московского городского суда от 21 июля 2009 г. N 4а-1870/09 Суд отменил постановление о привлечении водителя к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 21 июля 2009 г. N 4а-1870/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу М.А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 19.01.2009 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03.04.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 19.01.2009 г. М.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03.04.2009 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ш.Р.Р. в защиту М.А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе М.А.В. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что изложенное в протоколе об административном правонарушении существо нарушения не соответствует действительности, имеющиеся в материалах дела доказательства содержат противоречия, так, при составлении протокола об административном правонарушении не был указан пункт нарушения ПДД РФ, а позднее, после выдачи копии протокола М.А.В. инспектором ГИБДД в оригинал протокола внесено указание на нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а в рапорте указано нарушение п. 9.2 ПДД РФ, инспектор ГИБДД, составлявший протокол об административном правонарушении, само нарушение не видел, инспектором ГИБДД не были внесены сведения о свидетеле в протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 423 судебного участка, в то время как инспектор ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении указал судебный участок N 369, постановление вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку постановление изготовлено 27.02.2009 года, а не 19.01.2009 года, как указано в постановлении, в нарушение ст. 32.7 КоАП РФ мировой судья определил дату течения срока лишения специального права с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда не устранил нарушения требований КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 19.01.2009 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03.04.2009 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07.12.2008 года в 20 часов 20 минут водитель М.А.В., управляя автомашиной "БМВ Х5" государственный регистрационный номер Н 922 МА 97, следовал в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ по Мамоновскому переулку г. Москвы во встречном направлении, который является улицей с односторонним движением, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой связано выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель М.А.В., управляя автомашиной "БМВ Х5" государственный регистрационный номер Н 922 МА 97, следовал по Мамоновскому переулку в сторону Трехпрудного переулка г. Москвы по дороге с односторонним движением навстречу движению. Из протокола об административном правонарушении следует, что М.А.В. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Между тем, п. 1.3 содержит общие требования, не устанавливающие каких-либо запретов или ограничений для выезда на полосу встречного движения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении (л.д.1) не указано, требование какого пункта ПДД РФ (либо дорожного знака или дорожной разметки), предписывающих водителю двигаться в полосе попутного направления, либо запрещающего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил М.А.В. при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу, поскольку событие административного правонарушения должностным лицом, составившим названный протокол, не описано должным образом.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше недостатков.

Невыполнение этого требования КоАП РФ мировым судьей, рассмотревшим дело, осталось без внимания и должной оценки судьи районного суда при рассмотрении им жалобы на постановление мирового судьи.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 19.01.2009 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03.04.2009 г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 19.01.2009 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03.04.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М.А.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев