Постановление Московского городского суда от 19 июля 2010 г. N 4а-1871/10 Признавая законным постановление о привлечении водителя к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены

Постановление Московского городского суда от 19 июля 2010 г. N 4а-1871/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу М.Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово г. Москвы от 1 декабря 2009 года и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово г. Москвы от 1 декабря 2009 года М.Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба М.Н.В. и ее защитника М.Н.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе М.Н.В. просит об отмене названных судебных решений, ссылаясь на то, что никакого правонарушения она не совершала; место нарушения, изображенное инспектором ДПС в схеме, противоречит дислокации дорожных знаков и разметки; схема нарушения незаконно судьей районного суда была исключена из числа доказательств, так как на основании нее был составлен протокол об административном правонарушении; в материалах дела отсутствуют материалы фото-, видеофиксации нарушения; судьей районного суда жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в ее отсутствие незаконно; показания инспектора ДПС судьей районного суда в решении отражены неполно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель М.Н.В. 3 ноября 2009 года в 19 часов 15 минут, управляя автомашиной "Мицубиси" государственный регистрационный знак, следуя у дома 7 по 1-ому Краснокурсантскому проезду от ул. Красноказарменная в сторону ул. Солдатская в г. Москве, нарушила требования линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и продолжила движение по ней до ул. Солдатская, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М.Н.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, показаниями свидетеля А. (инспектора ДПС), данными им при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи, дислокацией дорожных знаков и разметки. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Вывод мирового судьи о наличии в действиях М.Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод М.Н.В. о том, что никакого правонарушения она не совершала, несостоятелен и объективно опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Ссылка заявителя на то, что место нарушения, изображенное инспектором ДПС в схеме, противоречит дислокации дорожных знаков и разметки, не может быть принята во внимание, так как схема нарушения, составленная инспектором ДПС, исключена судьей районного суда из числа доказательств.

Утверждение М.Н.В. о том, что судьей районного суда схема нарушения незаконно была признана недопустимым доказательством, так как на основании нее был составлен протокол об административном правонарушении, не соответствует действительности, поскольку указанное доказательство было получено с нарушением КоАП РФ. Кроме того, схема является приложением к рапорту, в связи с чем ссылка заявителя на то, что на ее основании был составлен протокол об административном правонарушении, несостоятельна.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют материалы фото-, видеофиксации нарушения, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, так как фото-, видеофиксация описанного выше правонарушения техническими средствами не производилась.

Довод М.Н.В. о том, что судьей районного суда жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в ее отсутствие незаконно, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку М.Н.В. была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, назначенного на 24.03.2010 г., судебной повесткой, полученной ее защитником для передачи последней, о чем свидетельствует расписка (л.д.43), ходатайств об отложении дела слушанием в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, М.Н.В. и ее защитник не заявляли, в связи с чем судьей районного суда жалоба на постановление мирового судьи была обоснованно рассмотрена в отсутствие М.Н.В. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы участвовал защитник, не возражавший против рассмотрения жалобы в отсутствие М.Н.В., в связи с чем право на защиту последней нарушено не было.

Утверждение заявителя о том, что показания инспектора ДПС судьей районного суда в решении отражены неполно, не может быть принято во внимание, так как направлено на переоценку доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, доводам М.Н.В. и ее защитника дана мотивированная оценка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении М.Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Наказание М.Н.В. мировым судьей назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности виновной, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово г. Москвы от 1 декабря 2009 года и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М.Н.В. оставить без изменения, надзорную жалобу М.Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев