Постановление Московского городского суда от 3 августа 2010 г. N 4а-1877/10 Признавая законным постановление о привлечении водителя к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника правоохранительных органов о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения

Постановление Московского городского суда от 3 августа 2010 г. N 4а-1877/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу С.И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 17 района "Северное Бутово" г. Москвы от 15 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 района "Северное Бутово" г. Москвы от 15 декабря 2009 года С.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В настоящей жалобе С.И.А. просит об отмене названного постановления, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в службу "02"; мировой судья принял во внимание показания сотрудников ДПС, а к его доводам отнесся критически.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31 октября 2009 года в 05 часов 50 минут водитель С.И.А., управляя автомобилем "Мазда 3" государственный регистрационный знак, следовал у д. 7 по ул. Куликовская в сторону ул. Грина в г. Москве с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику милиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку факт совершения С.И.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортами инспекторов ДПС.; показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС; показаниями свидетелей, вывод мирового судьи о виновности С.А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Довод надзорной жалобы о том, что С.И.А. транспортным средством не управлял, не соответствует действительности и объективно опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств. Как усматривается из показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС, они увидели, как автомобиль марки "Мазда 3" под управлением С.И.А. двигался без габаритных огней, в связи с чем ими было принято решение проверить документы у водителя. От водителя исходил запах алкоголя из полости рта, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройдя освидетельствование, С.Е.В. с его результатами не согласился, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, от его прохождения С.Е.В. в присутствии двух понятых отказался.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля он участвовал в качестве понятого при проведении С.И.А. освидетельствания на состояние алкогольного опьянения и при его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В его присутствии С.И.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился. После этого С.И.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого С.И.А. отказался. Кроме того, пояснил, что он лично видел С.И.А. за рулем автомобиля.

Довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в службу "02", не влечет удовлетворения жалобы, поскольку факт такого звонка, сам по себе, не доказывает и не опровергает фактических обстоятельств, установленных мировым судьей.

Довод С.А.И. о том, что мировой судья принял во внимание показания сотрудников ДПС, а к его доводам отнесся критически, несостоятелен. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и объективности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 района "Северное Бутово" г. Москвы от 15 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении С.И.А. оставить без изменения, надзорную жалобу С.А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев