Постановление Московского городского суда от 29 мая 2009 г. N 4а-1904/09 Отменяя решение районного суда по делу о привлечении водителя к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства и направляя дело на новое рассмотрение, суд исходил из того, что в постановлении мирового судьи не указано место совершения правонарушения

Постановление Московского городского суда от 29 мая 2009 г. N 4а-1904/09

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу К.Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 292 района "Перово" г. Москвы от 24.03.2009 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17.04.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 292 района "Перово" г. Москвы от 24.03.2009 г. гр. К.Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17.04.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 292 района "Перово" г. Москвы от 24.03.2009 г. оставлено без изменения, жалоба К.Н.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К.Н.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17.04.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15.03.2009 г. примерно в 22 часов 20 минут водитель К.Н.Н., управляя автомашиной "Форд Мондео" государственный регистрационный знак Т 705 ТУ 150, следовал по шоссе Энтузиастов в г. Москве от Свободного проспекта в направлении ул. Новогиреевская со скоростью 135 км/ч, превысив установленную в населенном пункте скорость на 75 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, водитель К.Н.Н. следовал по шоссе Энтузиастов в районе дома N 86 г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При проверке доводов жалобы судья районного суда не проверил, правильно ли мировым судьей установлено событие правонарушения, поскольку в нарушение ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ в постановлении мирового судьи не указано место совершения правонарушения.

В решении судьи районного суда место совершения административного правонарушения также не конкретизировано, указано лишь, что правонарушение произошло на шоссе Энтузиастов г. Москвы.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела К.Н.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда указал, что К.Н.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 3 месяца, не мотивировав свой вывод.

В материалах дела имеется копия свидетельства о поверке N 0063945. Вместе с тем, в постановлении мировым судьей не дана мотивированная оценка этому доказательству, что является нарушением права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах приведенная в решении оценка доводов заявителя, сделанная на основании неполно исследованных обстоятельств, не может быть признана обоснованной. Таким образом, законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме не проверены. Решение судьи районного суда не отвечает требованиям ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются основанием для отмены решения судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17.04.2009 г. и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки материалов дела и доводов, на которые ссылается К.Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17.04.2009 г. по делу об административном правонарушении в отношении К.Н.Н. по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

Паршин А.И.