Постановление Московского городского суда от 30 июля 2010 г. N 4а-1915/10 Оставляя без изменения ранее принятые судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, суд исходил из того, что факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения подтвержден, срок привлечения к административной ответственности не нарушен

Постановление Московского городского суда от 30 июля 2010 г. N 4а-1915/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу О.Ш.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 15 марта 2010 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 15 марта 2010 года О.Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба О.Ш.М.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе О.Ш.М. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что дорожная разметка на указанном участке дороги отсутствовала, схема нарушения не соответствует действительности, поскольку в ней не отображен дефект дорожного покрытия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 февраля 2010 года в 13 часов 00 минут водитель О.Ш.М., управляя автомашиной "Тойота Пассо" государственный регистрационный знак следуя от ТТК в направлении 1-ого Кожуховского проезда у д. 19/1 в г. Москве, в нарушение п.п. 8.6, 9.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность О.Ш.М. подтверждены: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой нарушения; показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС при рассмотрении дела мировым судьей.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях О.Ш.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы о том, что дорожная разметка на указанном участке дороги отсутствовала, несостоятелен, поскольку О.Ш.М. вменяется не нарушение требования линии дорожной разметки, а нарушение п. 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Кроме того, О.Ш.М. в протоколе об административном правонарушении в своих объяснениях собственноручно указал, при повороте под мостом была пробка и пришлось выехать на встречную полосу.

Утверждение заявителя о том, что схема нарушения не соответствует действительности, поскольку в ней не отображен дефект дорожного покрытия, не влечет признания схемы недопустимым доказательством, поскольку порядок составления подобных схем КоАП РФ не регламентирован. Схема правонарушения является приложением к рапорту, иллюстрирует описанные в нем обстоятельства. Кроме того, схема относится к письменным документам из числа доказательств, перечисленных в ст. 26.2 КоАП РФ, и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела. Такая оценка судебными инстанциями была сделана.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении О.Ш.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, доводам О.Ш.М. дана мотивированная оценка.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности О.Ш.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 15 марта 2010 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении О.Ш.М. оставить без изменения, а жалобу О.Ш.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев