Постановление Московского городского суда от 30 июля 2009 г. N 4а-1926/09 Оставляя без изменения ранее принятые судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, суд исходил из того, что факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения подтвержден, срок привлечения к административной ответственности не нарушен

Постановление Московского городского суда от 30 июля 2009 г. N 4а-1926/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Т.В.И. в защиту Ш.А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 09.04.2010 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 09.04.2010 г. Ш.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11.05.2010 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 09.04.2010 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Т.И.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Т.И.В. просит об отмене вынесенных судебных решений, ссылаясь на то, что действия Ш.А.А. подлежат квалификации по ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку на дороге, по которой он двигался, нет одностороннего движения, о чем свидетельствует дорожный знак 5.19.1 "Тупик" Приложения 1 к ПДД РФ.

Проверив материалы дела, изучив довод жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 09.04.2010 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11.05.2010 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Ш.А.А. 3 марта 2010 года в 16 часов 25 минут, управляя автомобилем марки "Киа GE" государственный регистрационный знак N, следуя на 19 км Можайского шоссе в Московской области в сторону д. Сколково, в нарушение требований дорожных знаков 4.1.3 "Движение налево" и 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ выехал на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ш.А.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения, рапортом и показаниями инспектора ГИБДД К., схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, фотографией участка местности, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Ш.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод надзорной жалобы о том, что действия Ш.А.А. подлежат квалификации по ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку на дороге, по которой он двигался, нет одностороннего движения, о чем свидетельствует дорожный знак 5.19.1 "Тупик" Приложения 1 к ПДД РФ, нельзя признать обоснованным. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дорожный знак 5.19.1 "Тупик" Приложения 1 к ПДД РФ установлен до перекрестка, на котором движение разрешено только налево, в этой связи указанный дорожный знак распространяется на ту дорогу, куда разрешено движение. Ш.А.А. же продолжил двигаться в прямом направлении, нарушив требования дорожных знаков 3.1 и 4.1.3 Приложения 1 к ПДД РФ, в результате выехал на дорогу с односторонним движением во встречном направлении. При этом наличие одностороннего движения на дороге, по которой двигался Ш.А.А., проехав перекресток, подтверждается имеющейся в материалах дела дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, а также представленной самим Ш.А.А. фотографией участка местности. При таких обстоятельствах действия Ш.А.А. верно квалифицированы судебными инстанциями по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных решений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 09.04.2010 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ш.А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Т.В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев