Постановление Московского городского суда от 28 июля 2009 г. N 4а-1943/09 Отменяя состоявшиеся судебные решения по делу о привлечении гражданина к административной ответственности, суд исходил из ненадлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кроме того, суд прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Московского городского суда от 28 июля 2009 г. N 4а-1943/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу С.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы от 26.03.2009 г. и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27.04.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы от 26.03.2009 г. гр. С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27.04.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы от 26.03.2009 г. оставлено без изменения, жалоба С.А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С.А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие С.А.А., несмотря на отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении, протокол об административном правонарушении, схема нарушения, рапорт сотрудника ГИБДД не могут быть использованы в качестве доказательств.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы от 26.03.2009 г. и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27.04.2009 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники по делу, выясняются причины неявки.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении С.А.А. в его отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения.

С выводами мирового судьи о надлежащем извещении С.А.А. нельзя согласиться, поскольку из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 26.03.2009 г., С.А.А. не был извещен, извещение С.А.А. получил 27.03.2009 г. (л.д. 55).

Рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, мировой судья лишил С.А.А. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1 КоАП РФ.

Отмеченное нарушение закона не было оценено должным образом судьей районного суда при рассмотрении жалобы С.А.А. на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности С.А.А. не может обсуждаться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 378 Пресненского района г. Москвы от 26.03.2009 г. и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27.04.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.А.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.