Постановление Московского городского суда от 17 июля 2009 г. N 4а-1952/09 При новом рассмотрении дела о привлечении водителя к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суду необходимо предупредить свидетелей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также указать в решении сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело

Постановление Московского городского суда от 17 июля 2009 г. N 4а-1952/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу А.С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района города Москвы от 18 февраля 2009 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 22 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района города Москвы от 18 февраля 2009 года А.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 22 апреля 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба А.С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А.С.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на то, что схема инспектора ДПС составлена не полно, так как на ней не обозначена линия разметки, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что в протоколе об административном правонарушении неверно отражены дата его рождения и адрес регистрации, что указанный в качестве свидетеля инспектор ДПС Ф.А.С. не мог объективно оценить ситуацию и быть свидетелем по делу, так как в момент остановки автомашины А.С.А. данный инспектор находился в служебной машине.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 7 февраля 2009 года в 13 часов 20 минут водитель А.С.А., управляя автомашиной марки "Мицубиси Лансер" государственный регистрационный знак Т164КК199, следовал по улице Линии Октябрьской железной дороги в районе дома N 6 в городе Москве, обгоняя транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, то есть нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В решении судьи районного суда по жалобе А.С.А. на постановление мирового судьи отражено, что при рассмотрении дела судьей был допрошен свидетель, при установлении обстоятельств дела судья ссылается на объяснения свидетеля Ф.А.С.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении указанного свидетеля об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства, иные данные, имеющие значение для рассматриваемого дела).

Однако, в нарушение вышеназванных требований, в решении судьи районного суда сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, не указаны.

При таких обстоятельствах решение Коптевского районного суда города Москвы от 22 апреля 2009 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 22 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А.С.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Коптевский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев