Постановление Московского городского суда от 13 июля 2009 г. N 4а-1972/09 При новом рассмотрении дела о привлечении водителя к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суду необходимо установить событие административного правонарушения, а также мотивировать вывод о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие свидетеля по делу

Постановление Московского городского суда от 13 июля 2009 г. N 4а-1972/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Ч.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 409 района Красносельский г. Москвы от 02.04.2009 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06.05.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 409 района Красносельский г. Москвы от 02.04.2009 г. гр. Ч.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06.05.2009 г. названное выше постановление мирового судьи от 02.04.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба Ч.А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ч.А.А. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением норм ГПК РФ, что мировой судья не дал мотивированную оценку экспертизе аудиозаписи, что все документы, составленные инспектором ГИБДД, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как он является заинтересованным лицом, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он не нарушил ПДД РФ, что судьей районного суда доводы жалобы не проверены в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06.05.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17.02.2009 г. в 09 часов 55 минут водитель Ч.А.А., управляя автомашиной "Ниссан Примера" государственный регистрационный знак Х115НР199, следовал по ул. Гаврикова и под Русаковской эстакадой пересек линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, водитель Ч.А.А. следовал по ул. Русаковская в районе дома N 2, стр. 1 г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При проверке доводов жалобы судья районного суда не проверил, правильно ли мировым судьей установлено событие правонарушения, поскольку в нарушение ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ в постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда не указано место совершения правонарушения.

Кроме того, 30.04.2009 г. Ч.А.А. было заявлено письменное ходатайство о допросе в судебном заседании свидетеля Ш.М.А. (л.д. 40). Рассмотрев указанное ходатайство, судья районного суда его удовлетворил, признав необходимым допросить Ш.М.А. Однако, Ш.М.А. допрошен не был, его явка в суд не была обеспечена. Признав необходимым допрос указанного лица, судья районного суда не мотивировал свой вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06.05.2009 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06.05.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ч.А.А. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.