Постановление Московского городского суда от 16 июля 2008 г. N 4а-2016/08 Дело о привлечении лица к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства

Постановление Московского городского суда от 16 июля 2008 г. N 4а-2016/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу С.П.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 382 района "Красносельский" г. Москвы, мирового судьи судебного участка N 381 района "Красносельский" от 12.03.2008 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22.05.2008 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 381 района "Красносельский" г. Москвы от 12.03.2008 года С.П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22.05.2008 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 381 района "Красносельский" г. Москвы от 12.03.2008 года оставлено без изменения, а жалоба С.П.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С.П.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22.05.2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17.02.2008 года в 13 часов 40 минут С.П.Г., управляя автомашиной "Мерседес Бенц S 500" государственный регистрационный номер Н 039 ВС 177, в нарушение требований знака 3.1 "въезд запрещен" следовал по Панкратьевскому пер. от Садового кольца в сторону ул. Сретенка г. Москвы, по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения (одностороннее движение), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С.П.Г. обжаловал постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 382 района "Красносельский" г. Москвы, мирового судьи судебного участка N 381 района "Красносельский" от 12.03.2008 года в Мещанский районный суд г. Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения жалобы.

Судья Мещанского районного суда г. Москвы, рассматривая жалобу С.П.Г. на постановление мирового судьи в отсутствие последнего, исходил из факта его надлежащего извещения.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что С.П.Г. был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы, назначенном на 22.05.2008 года.

Ссылка судьи районного суда на факт устного извещения представителя С.П.Г. - П.Е.В., отказавшейся от подписи в извещении о дате судебного заседания, о чем свидетельствует акт, не может являться законной и быть принята во внимание, поскольку извещение представителя (защитника) не освобождает судью от обязанности известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела (жалобы).

Более того, из имеющейся в деле доверенности не следует, что П.Е.В. доверена защита С.П.Г. по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в деле может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение подлежит отмене, так как несоблюдение требований КоАП РФ повлекло нарушение процессуальных прав С.П.Г. на участие в рассмотрении жалобы, заявление возражений и представление доказательств, на юридическую помощь защитника, что повлияло на законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22.05.2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.П.Г. отменить.

Дело возвратить судье Мещанского районного суда г. Москвы на новое рассмотрение.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.