Постановление Московского городского суда от 7 июля 2009 г. N 4а-2027/09 Суд направил дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на новое рассмотрение, поскольку районным судом рассмотрена жалоба заявителя, которая отсутствует в материалах дела, при этом жалоба защитника, имеющаяся в материалах дела, судом не рассмотрена

Постановление Московского городского суда от 7 июля 2009 г. N 4а-2027/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу адвоката Серова М.В. в защиту В.И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 09.12.2008 г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18.05.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 09.12.2008 г. гр. В.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10.02.2009 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба В.И.В. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 26.03.2009 г. решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10.02.2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18.05.2009 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба В.И.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник В.И.В. просит об отмене постановления мирового судьи от 09.12.2008 г. и решения судьи районного суда от 18.05.2009 г., ссылаясь на то, что судьей районного суда вновь рассмотрена жалоба В.И.В., а не адвоката Серова М.В., каких-либо объяснений В.И.В. не давал, а только его защитник Серов М.В., что в решении необоснованно указано, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был заявлен медицинскому работнику, тогда как в медицинское учреждение В.И.В. не доставлялся, что инспектор ГИБДД не проводил освидетельствование на состояние опьянения в отношении В.И.В.; что судья районного суда необоснованно в решении сослался на Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, что акт освидетельствования на состояние опьянения не составлялся, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует требованиям формы, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 г. N 676; что В.И.В. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что решение судьи районного суда вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения В.И.В. к административной ответственности, что являлось основанием для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18.05.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23.11.2008 г. в 19 часов 15 минут В.И.В., управляя автомобилем "ВАЗ 2121" государственный регистрационный знак В 926 НО 199, у дома N 2 по ул. Б.Тульская в г. Москве от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

К.С.Б. в защиту В.И.В. обжаловал постановление мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 09.12.2008 г. в Симоновский районный суд г. Москвы.

Отменяя решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10.02.2009 г., заместитель председателя Московского городского суда указал, что из содержания решения от 10.02.2009 г. следует, что судьей Симоновского районного суда рассмотрена жалоба В.И.В., которая отсутствует в материалах дела. Жалоба защитника В.И.В. - К.С.Б., имеющаяся в материалах дела, судьей не рассмотрена.

При повторном рассмотрении жалобы защитника В.И.В. - К.С.Б. на указанное выше постановление мирового судьи судья районного суда не выполнил указания заместителя председателя Московского городского суда, содержащиеся в постановлении от 26.03.2009 г., не принял мер к всестороннему, объективному установлению обстоятельств дела, решение от 18.05.2009 г. не отвечает требованиям ст. 24.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, так как в резолютивной части решения судьи районного суда от 18.05.2009 г. указано, что рассмотрена жалоба В.И.В.

Указанные нарушения являются основанием для отмены решения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10.02.2009 г. и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки материалов дела и доводов, на которые ссылается защитник В.И.В. - К.С.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18.05.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении В.И.В. отменить.

Дело возвратить судье Симоновского районного суда г. Москвы на новое рассмотрение.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев