Постановление Московского городского суда от 14 июля 2009 г. N 4а-2032/09 Суд отменил ранее принятое постановление о привлечении лица к административной ответственности за перевозку опасного груза на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям перевозки опасных грузов, и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Московского городского суда от 14 июля 2009 г. N 4а-2032/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Х.Г.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 124 района "Рязанский" г. Москвы от 02.04.2009 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 06.05.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 124 района "Рязанский" г. Москвы от 02.04.2009 г. Х.Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 06.05.2009 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Х.Г.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Х.Г.Ю. выражает несогласие с названными судебными постановлениями, ссылаясь на то, что опасный груз не перевозил, что техническое состояние транспортного средства полностью соответствовало требованиям правил перевозки опасных грузов, а также на то, что нарушено его право на защиту, так как при составлении протокола об административном правонарушении он заявил ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения мировому судье по месту жительства, однако данное ходатайство не было разрешено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 124 района "Рязанский" г. Москвы от 02.04.2009 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 06.05.2009 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22.03.2009 г. в 14 часов 40 минут водитель Х.Г.Ю., управляя автомашиной МАЗ 543240 государственный регистрационный знак М 543 СУ 177, двигаясь в районе дома N 180-А по Волгоградскому проспекту в направлении МКАД в г. Москве, перевозил опасный груз на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям перевозки опасных грузов, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ. Указанными действиями Х..Г.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении Х.Г.Ю. заявил письменное ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства (л.д.2). Данное дело было передано на рассмотрение мировому судье по месту совершения правонарушения. Мировым судьей в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ указанное ходатайство рассмотрено не было, решения об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения судьей не вынесено, судебное заседание по делу состоялось. Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Х.Г.Ю., не выполнив требования ст. 24.4 КоАП РФ, нарушил право на защиту лица, привлеченного к административной ответственности, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи от 02.04.2009 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Однако, при рассмотрении доводов жалобы судьей районного суда указанные нарушения закона, допущенные при рассмотрении дела мировым судьей, не получили должных внимания и оценки.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 124 района "Рязанский" г. Москвы от 02.04.2009 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 06.05.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Х.Г.Ю. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Х.Г.Ю. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его вине обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 124 района "Рязанский" г. Москвы от 02.04.2009 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 06.05.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Х.Г.Ю. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев