Постановление Московского городского суда от 16 июля 2008 г. N 4а-2033/08 Направляя дело о привлечении лица к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, суд исходил из ненадлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение процессуальных прав заявителя на участие в рассмотрении жалобы, заявление возражений и представление доказательств

Постановление Московского городского суда от 16 июля 2008 г. N 4а-2033/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу М.Е.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 177 района "Раменки" г. Москвы от 24.03.2008 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21.04.2008 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 177 района "Раменки" г. Москвы от 24.03.2008 года М.Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21.04.2008 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 177 района "Раменки" г. Москвы от 24.03.2008 года оставлено без изменения, а жалоба М.Е.О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе М.Е.О. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21.04.2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02.03.2008 года в 9 часов 55 минут М.Е.О. управлял автомашиной "Хендэ-Акцент" государственный регистрационный номер К 584 ОХ 177, следуя по ул. Мосфильмовской в направлении ул. Косыгина г. Москвы, произвел поворот налево напротив дома N 42 по ул. Косыгина г. Москвы, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и далее проследовал по ней для дальнейшего поворота налево на ул. Мосфильмовская, чем нарушил п.п. 9.2, 8.6 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

М.Е.О. обжаловал постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 177 района "Раменки" г. Москвы от 24.03.2008 года в Никулинский районный суд г. Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения жалобы.

Судья Никулинского районного суда г. Москвы, рассматривая жалобу М.Е.О. на постановление мирового судьи в отсутствие последнего, исходил из факта его надлежащего извещения. При этом в качестве надлежащего извещения судьей был принят список отправленных заказных писем с почтового отделения связи N 192 от 16.04.2008 года (л.д.26).

Однако, с данным выводом согласиться нельзя, так как названный документ не имеет отметки почтового отделения связи о направлении корреспонденции адресату и не позволяет проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено, что свидетельствует о невыполнении судом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение подлежит отмене, так как несоблюдение требований КоАП РФ повлекло нарушение процессуальных прав М.Е.О. на участие в рассмотрении жалобы, заявление возражений и представление доказательств, что повлияло на законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21.04.2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М.Е.О. отменить.

Дело возвратить судье Никулинского районного суда г. Москвы на новое рассмотрение.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.