Постановление Московского городского суда от 16 июля 2009 г. N 4а-2159/09 Суд направил дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на новое рассмотрение, поскольку районным судом рассмотрена жалоба заявителя, которая отсутствует в материалах дела, при этом жалоба защитника, имеющаяся в материалах дела, судом не рассмотрена

Постановление Московского городского суда от 16 июля 2009 г. N 4а-2159/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу П.А.Л. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 229 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 03.04.2009 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26.05.2009 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 229 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 03.04.2009 года П.А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 03.04.2009 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба П.А.Л. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе П.А.Л. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, инспектором ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, понятые при направлении на медицинское освидетельствование фактически не присутствовали, понятой Р.А.Е., указанный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пояснил, что со слов инспектора, П.А.Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, он подписал протокол, в котором уже стояла подпись П.А.Л., по просьбе инспектора в его автомашине, П.А.Л. при этом не присутствовал, а стоял от него в пяти метрах, других пронятых, кроме него, не было, судья районного суда не учел показания свидетелей Х.Г.Ф., К.С.П., допрошенных в судебном заседании, судьей районного суда было удовлетворено ходатайство о вызове свидетелей, однако явка свидетелей обеспечена не была, в протоколах указаны сведения о признаках опьянения не соответствующие действительности.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26.05.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин, условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14.03.2009 года в 4 часа 30 минут П.А.Л., управляя автомобилем марки "Форд Фокус" государственный регистрационный знак С 867 КУ 177, следовал в районе дома N 7 по ул. Днепропетровская г. Москвы с признаками опьянения. От выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

К.С.П. в защиту П.А.Л. обжаловала постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 229 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 03.04.2009 года в Чертановский районный суд г. Москвы.

С законностью решения судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26.05.2009 года нельзя согласиться, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Из вводной и установочной частей решения следует, что судьей районного суда рассмотрена жалоба П.А.Л., в то время как такой жалобы материалы дела не содержат, а жалоба К.С.П. в защиту П.А.Л., имеющаяся в материалах дела, судьей не рассмотрена.

Доводы жалобы К.С.П. в защиту П.А.Л. судьей районного суда не исследованы и не проверены, оценка им не дана.

Указанные нарушения являются основанием для отмены решения судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26.05.2009 года и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки материалов дела и доводов, на которые ссылается К.С.П. в защиту П.А.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26.05.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении П.А.Л. отменить.

Дело возвратить судье Чертановского районного суда г. Москвы на новое рассмотрение.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев