Постановление Московского городского суда от 28 июля 2009 г. N 4а-2220/09 Направляя дело о привлечении лица к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более шестидесяти километров в час, суд исходил из ненадлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания

Постановление Московского городского суда от 28 июля 2009 г. N 4а-2220/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Б.А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 245 Донского района г. Москвы от 23.04.2009 г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27.05.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 245 Донского района г. Москвы от 23.04.2009 г. гр. Б.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27.05.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 245 Донского района г. Москвы от 23.04.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба Б.А.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Б.А.Н. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что судебная повестка о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда 27.05.2009 г. получена им в день судебного заседания 27.05.2009 г., что в постановлении мирового судьи не указано, на сколько им превышена скорость движения, что судом не проверены условия организации движения на данном участке дороги, суд не запросил схему организации движения, что в постановлении мирового судьи указано, что скорость движения Б.А.Н. измерена прибором "Сокол МС", тогда как в действительности использовался "Сокол 0103/08", что при назначении наказания мировой судья не установил каких-либо отягчающих обстоятельств и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, тогда как санкция ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает назначение наказания, в том числе, и в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27.05.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Б.А.Н. в судебном заседании в районном суде не присутствовал. В жалобе Б.А.Н. ссылается на то, что о судебном заседании, назначенном на 27.05.2009 г., он был извещен судебной повесткой, полученной им 27.05.2009 г., то есть в день рассмотрения жалобы судьей районного суда, что подтверждается материалами дела (л.д.22). Сведений о заблаговременном надлежащем извещении Б.А.Н. о рассмотрении жалобы судьей районного суда 27.05.2009 г. материалы дела не содержат. Подобное извещение Б.А.Н. о времени и месте судебного заседания не может быть признано надлежащим.

Кроме того, соглашаясь с назначенным мировым судьей наказанием, судья районного суда указал в решении, что Б.А.Н. назначено минимальное наказание. С таким выводом судьи согласиться нельзя, так как он не мотивирован. Кроме того, санкция ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает и другой вид наказания в виде административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.

Таким образом, решение судьи районного суда подлежит отмене, так как несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27.05.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Б.А.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.