Постановление Московского городского суда от 29 июля 2009 г. N 4а-2261/09 Суд направил дело о привлечении лица к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на новое рассмотрение, поскольку районный суд не проверил, имело ли место нарушение заявителем правил дорожного движения и правильно ли установлены обстоятельства административного правонарушения мировым судьей, кроме того, не рассмотрел жалобу защитника, имеющуюся в материалах дела

Постановление Московского городского суда от 29 июля 2009 г. N 4а-2261/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу С.Н.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 123 района Рязанский г. Москвы от 15.04.2009 г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.06.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 123 района Рязанский г. Москвы от 15.04.2009 г. гр. С.Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.06.2009 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба С.Н.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С.Н.Б. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что мировым судьей не установлен пункт Правил дорожного движения, нарушенный С.Н.Б., что дорожный знак 5.5 он не увидел, а дорожный знак 3.1, который мог бы предупредить его от возможного движения во встречном направлении, не установлен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.06.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28.03.2009 г. в 11 часов 50 минут С.Н.Б., управляя автомобилем "Хендэ Соната" государственный регистрационный знак К 215 ОТ 177, следовал по дублеру Рязанского проспекта со стороны ул. Окская в направлении ул. 2-й Вязовский проезд в районе дома N 30/15 в г. Москве по дороге с односторонним движением во встречном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой связано выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, С.Н.Б. привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении (л.д.2) указано на нарушение требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к ПДД РФ.

Мировой судья, установив обстоятельства нарушения, не указал, какой пункт Правил дорожного движения нарушил С.Н.Б. При рассмотрении жалобы судья районного суда это обстоятельство не принял во внимание. В решении судьи районного суда не содержится указания на пункт Правил дорожного движения, который нарушил С.Н.Б. при выезде на полосу встречного движения, и что послужило основанием для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении доводов жалобы судье районного суда следовало проверить, имело ли место нарушение ПДД, правильно ли установлены обстоятельства административного правонарушения мировым судьей.

Кроме того, Г.О.В. в защиту С.Н.Б. обжаловала постановление мирового судьи судебного участка N 123 района Рязанский г. Москвы от 15.04.2009 г. в Кузьминский районный суд г. Москвы.

С законностью решения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.06.2009 г. нельзя согласиться, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Из содержания решения от 08.06.2009 г. следует, что судьей Кузьминского районного суда рассмотрена жалоба С.Н.Б., которая отсутствует в материалах дела. Жалоба защитника С.Н.Б. - Г.О.В., имеющаяся в материалах дела, судьей не рассмотрена.

Указанные нарушения являются основанием для отмены решения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.06.2009 г. и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки материалов дела и доводов, на которые ссылается защитник С.Н.Б. - Г.О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.06.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.Н.Б. отменить.

Дело возвратить судье Кузьминского районного суда г. Москвы на новое рассмотрение.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев