Постановление Московского городского суда от 12 августа 2009 г. N 4а-2322/09 Суд направил дело о привлечении лица к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на новое рассмотрение, поскольку районным судом не рассмотрены ходатайства заявителя о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля инспектора ГИБДД и об истребовании сведений, касающихся проведения ремонтных работ в месте совершения административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 12 августа 2009 г. N 4а-2322/09

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Р.А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы от 17.04.2009 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.05.2009 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 123 района "Кузьминки" г. Москвы от 17.04.2009 года Р.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.05.2009 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Р.А.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Р.А.И. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении неправильно установлено событие правонарушения, имеются существенные противоречия в протоколе об административном правонарушении и схеме нарушения, а именно, указаны разные пункты ПДД, которые якобы были нарушены, судьей районного суда не было рассмотрено ходатайство о вызове свидетеля и запросе данных о проведении ремонтных работ на данном участке дороги, поскольку на данном участке дороги не было дорожных знаков, в том числе, дорожного знака 3.1. "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.05.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17.03.2009 года в 23 часа 53 минуты водитель Р.А.И., управляя автомашиной марки "Кадиллак" государственный регистрационный знак А 342 СЕ 150, следовал по дублеру Рязанского проспекта со стороны ул. Зеленодольская в сторону ул. Окской в г. Москве, в районе дома 32/3 осуществил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, нарушив требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В жалобе Р.А.И. в районный суд на постановление мирового судьи имеется ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля инспектора ГИБДД С.А.В., а также ходатайство об истребовании из ГУП "Моссвет" сведений, касающихся проведения ремонтных работ по состоянию на 17.03.2009 года (л.д.34), однако, судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ эти ходатайства рассмотрены не были.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, в постановлении мирового судьи указано, что событие административного правонарушения имело место у дома 32/3.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда указал в решении дом 32/2.

Таким образом, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.05.2009 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.05.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р.А.И. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

Е.Н. Колышницына