Постановление Московского городского суда от 13 июля 2009 г. N 4а-2416/08 Суд отменил постановление о привлечении лица к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории РФ, отменил меру обеспечения исполнения оспариваемого постановления в виде помещения лица в центр для содержания иностранных граждан и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 13 июля 2009 г. N 4а-2416/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу К.У.У. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03.06.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03.06.2009 г. гражданин Республики Кыргызстан Ш.У.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В настоящей жалобе Кубаныч Уулу Улан выражает несогласие с данным постановлением, ссылаясь на то, что оно вынесено в отношении другого лица, что при составлении протокола об административном правонарушении он (Кубаныч) назвался Ш.У.Ж., поскольку растерялся.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03.06.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении гражданину, в отношении которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, протокол подписывается гражданином, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве. В случае отказа его от подписания протокола в нем делается соответствующая запись, кроме того, копия протокола об административном правонарушении вручается ему под расписку.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, Ш.У.Ж.у разъяснены не были, копия протокола об административном правонарушении не вручена, отметки об отказе в подписании данного протокола не имеется. При рассмотрении дела судьей районного суда не были выяснены данные обстоятельства, а именно разъяснялись ли права Ш.У.Ж., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ или нет, вручалась ли данная копия протокола или нет.

Отсутствие в материалах дела сведений о разъяснении процессуальных прав Ш.У.Ж. при осуществлении производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением закона, поскольку влечет нарушение права на защиту, возможность знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Эти недостатки не могли быть восполнены судьей при рассмотрении дела, поэтому указанные обстоятельства являлись основанием для возврата материала должностному лицу, его составившему, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ.

Кроме того, в настоящей жалобе К.У.У. ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении он назвался чужим именем. Впоследствии в Центр для содержания иностранных граждан поступил национальный паспорт Республики Кыргызстан АС 273258, выданный 20.03.2007г. на имя К.У.У., 20.12.1990 года рождения. Указанный довод по материалам дела опровергнуть не представляется возможным, поскольку в деле отсутствуют сведения о документировании гражданина, назвавшегося Ш.У.Ж..

Таким образом, постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03.06.2009 г. о назначении административного наказания гражданину, назвавшемуся Ш.У.Ж., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 03.06.2009 г., вынесенное в отношении гражданина Республики Кыргызстан Ш.У.Ж. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Меры обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в виде помещения лица, назвавшегося Ш.У.Ж., в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы отменить.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев