Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2008 г. N КА-А40/1743-08 Суд удовлетворил требование о возмещении НДС, так как налогоплательщиком предоставлен полный пакет документов, подтверждающих его право на возврат излишне уплаченных сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2008 г. N КА-А40/1743-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.07 г., частично удовлетворено заявление ООО "ДП АСАП Фарм" (далее - заявитель, общество).

На ИФНС России N 6 по г. Москве (далее-налоговый орган, инспекция) возложена обязанность возместить обществу путем возврата НДС в сумме 775 879 руб.

В кассационной жалобе Инспекции содержится просьба об отмене решения и постановления арбитражных судов, как принятых с нарушением норм материального права, и отказе обществу в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 164 п. 1, 165 п. 1, 172 п. 3, 176 п. 4, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и обусловлено представлением налоговому органу с декларацией по ставке 0% по НДС полного комплекта документов, перечень которых и требования к содержанию которых установлены ст. 165 НК РФ.

По результатам исследования доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, судом сделан правильный вывод о выполнении заявителем условий и порядка получения в связи с реализацией товара на экспорт.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что при налоговой проверке налоговому органу были представлены счета-фактуры не соответствующие ст. 169 НК РФ, поскольку в них, при наличии авансового платежа, отсутствовала ссылка на номер платежно-расчетного документа.

После исправления счетов - фактур общество обратилось в инспекцию с заявлением об отмене решения налогового органа и возврате НДС, которое не было исполнено налоговым органом.

Судами сделан правильный вывод о том, что налоговый орган не вправе отменять принятое им решение.

В силу положений ст. 138, 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение может быть отменено лишь вышестоящим налоговым органом.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации не представляет права налоговому органу вынести второе решение о возмещении НДС за тот же налоговый период, за который уже вынесено решение об отказе в возмещении НДС.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суды правомерно не признали совершение налоговым органом незаконного бездействия, связанного с невозмещением НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика внести исправления в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года N 261-О налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые подтверждают требования налогоплательщика независимо от того, были ли эти документы истребованы налоговым органом.

Суд исследовал документы, представленные заявителем и пришел к выводу, что данными документами подтверждается право заявителя на налоговый вычет по декларации за май 2006 г. в сумме 777 879 руб.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2007 года по делу N А40-35372/07-117-220 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в доходы федерального бюджета госпошлину 1.000 руб. по кассационной жалобе.