Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2009 г. N 4а-2565/09 Суд отменил принятые ранее судебные решения о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и направил дело на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей не были рассмотрены ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства заявителя и о допросе в качестве свидетелей понятых, присутствовавших при составлении протокола об отстранении его от управления транспортным средством

Постановление Московского городского суда от 22 сентября 2009 г. N 4а-2565/09

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Д.Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 50 района "Черемушки" города Москвы от 24 апреля 2009 года и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 50 района "Черемушки" города Москвы от 24 апреля 2009 года Д. Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 июня 2009 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Д. Д.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Д. Д.Б. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что мировой судья не рассмотрел заявленные им ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства и о допросе в качестве свидетелей понятых, присутствующих при составлении протокола об отстранении его от управления транспортным средством, что протокол об административном правонарушении не может быть надлежащим доказательством, так как указанное в нем время не соответствует времени окончания медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также то, что наличие морфина кодеина в его моче было обнаружено 13 марта 209 года, т.е. по истечению трех суток с момента составления данного протокола, таким образом, состояние опьянения Д. Д.Б. было установлено в то время, когда никаких сведений о содержании в его моче запрещенных препаратов не имелось.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 июня 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10 марта 2009 года примерно в 01 час 50 минут водитель Д. Д.Б., управляя автомашиной марки "Хонда Аккорд" государственный регистрационный знак Р 565 АА 199, следовал в городе Москве по ул. Архитектора Власова от ул. Нахимовский пр-т в сторону ул. Гарибальди в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела и жалобы следует, что Д. Д.Б. заявлял в письменном виде ходатайства (л.д. 17) от 7 апреля 2009 года мировому судье о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства и о допросе в качестве свидетелей понятых, присутствующих при составлении протокола об отстранении его от управления транспортным средством.

Однако, мировым судьей в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства рассмотрены не были. Свидетели понятые Ш. А.С. и Ш.Н.Н. допрошены не были, их явка в суд не была обеспечена. Мировой судья не мотивировал свой вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Эти обстоятельства не были приняты во внимание судьей районного суда, поэтому решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Д. Д.Б. не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Д. Д.Б. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

Е.Н. Колышницына