Постановление Московского городского суда от 28 августа 2009 г. N 4а-2654/09 Суд направил дело о привлечении лица к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более шестидесяти километров в час на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют сведения о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу ложных показаний

Постановление Московского городского суда от 28 августа 2009 г. N 4а-2654/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу К.В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 375 района "Арбат" г. Москвы от 15.04.2009 г. и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 375 района "Арбат" г. Москвы от 15.04.2009 г. гр. К.В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 375 района "Арбат" г. Москвы от 15.04.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба К.В.Д. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе К.В.Д. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, указывая на то, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, так как сведений о том, что зафиксирована скорость движения именно его автомобиля, нет, что указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля инспектор ГИБДД не присутствовал на месте правонарушения, что для измерения скорости использовался измеритель скорости радиолокационный "Искра-1" заводской номер 7737, но сертификат прибора в деле отсутствует, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей был допрошен инспектор ГИБДД К.В.А., который не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что судьей районного суда был объявлен перерыв, однако, судья с 9 часов до 16 часов 05 минут продолжал рассматривать дела, что инспектор ГИБДД Л.Н.В. не был допрошен в судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10.03.2009 г. в 5 часов 50 минут водитель К.В.Д., управляя автомобилем "Тойота Селика" государственный регистрационный знак Т 825 СТ 150, следовал в г. Москве по Смоленской площади в направлении Зубовского бульвара у дома N 13 со скоростью 128 км/ч, превысив разрешенную скорость на 68 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Скорость автомобиля зафиксирована прибором измеритель скорости радиолокационный "Искра-1" N 7737.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей было признано необходимым допросить в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ГИБДД К.В.А. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель К.В.А. был допрошен в судебном заседании, однако, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, свидетельствующие о том, что он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Прямого требования о письменной фиксации предупреждения свидетеля КоАП РФ не содержит. Вместе с тем, довод жалобы о том, что указанный свидетель не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающей принцип презумпции невиновности лица, привлеченного к административной ответственности, опровергнуть по материалам дела не представляется возможным, а справки мирового судьи о том, что свидетель К.В.А. был устно предупрежден мировым судьей об административной ответственности за дачу ложных показаний, при таких обстоятельствах явно не достаточно.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2009 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении К.В.Д. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.