Постановление Московского городского суда от 22 октября 2009 г. N 4а-2655/09 Суд направил дело о привлечении лица к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на новое рассмотрение, поскольку районным судом не принято необходимых мер по допросу в судебном заседании инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, не проверено, правильно ли мировым судьей установлены обстоятельства правонарушения и квалифицированы действия заявителя

Постановление Московского городского суда от 22 октября 2009 г. N 4а-2655/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу А.А.В. и его защитника М.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 05.05.2009 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21.05.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 05.05.2009 г. гр. А.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21.05.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 05.05.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба А.А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А.А.В. и М.В.В. просят об отмене вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что действия А.А.В. следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он объехал стоящий на остановке автобус, что протокол об административном правонарушении и рапорт, составленные инспектором ГИБДД Л.А.Г., не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как он не мог видеть нарушения, а схема не отражает действительную картину, так как в ней не указан автобус и указанная в схеме разметка не соответствует действительности, что все доказательства вины строятся на показаниях инспектора ГИБДД, который не может являться свидетелем по делу, так как является заинтересованным лицом, что о месте и времени рассмотрения дела А.А.В. извещен инспектором ГИБДД незаконно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21.05.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16.04.2009 г. в 8 часов 35 минут водитель А.А.В., управляя автомашиной "Опель Астра" государственный регистрационный знак О 531 НС 97, в г. Москве в районе дома N 14 по ул. Старый Гай в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

А.А.В. обжаловал постановление мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 05.05.2009 г. в Перовский районный суд г. Москвы.

С законностью решения судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21.05.2009 г. нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Так, в жалобе в районный суд А.А.В. указал, что мировым судьей при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства нарушения, а именно, действия А.А.В. следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он объехал стоящий на остановке автобус, а схема не отражает действительную картину, так как в ней не указан автобус, и указанная в схеме разметка не соответствует действительности.

Как видно из текста решения, ни один из перечисленных доводов в решении не приведен, должным образом не проверен и не оценен, что является нарушением принципа полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в ст. 24.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда дело об административном правонарушении необходимо было проверить в полном объеме с учетом содержания ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дислокации дорожных знаков и схемы дорожной разметки по пути следования автомобиля под управлением А.А.В., версии А.А.В. об отсутствии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ на указанном участке дороги, принять необходимые меры по допросу в судебном заседании инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, проверить, правильно ли установлены обстоятельства правонарушения и квалифицированы действия А.А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме не проверены. Решение судьи районного суда не отвечает требованиям ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ.

Указанное нарушение является основанием для отмены решения судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21.05.2009 г. и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки материалов дела и доводов, на которые ссылается А.А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21.05.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А.А.В. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев