Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2009 г. N 4а-2700/09 Отменяя постановление районного суда о привлечении к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ и прекращая производство по делу, суд исходил из истечения срока давности для привлечения лица к административной ответственности

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2009 г. N 4а-2700/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу А.Э.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01.06.2005 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01.06.2005 г. гражданин Республики Кыргызстан А.Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В настоящей жалобе А.Э.А. выражает несогласие с данным судебным постановлением, ссылаясь на то, что он на день вынесения постановления являлся сотрудником Посольства Кыргызской Республики, на территории г. Зеленограда не находился, постановление вынесено в отношении лица, которое использовало его личные данные, в постановлении указана неверная дата рождения, место проживания, место работы, фотография правонарушителя, имеющаяся в материалах дела, не соответствует фотографии, представленной А.Э.А.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01.06.2005 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 31.05.2005 г. гражданин Республики Кыргызстан А.Э.А. нарушил установленные правила пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении установленного порядка регистрации и утрате документов. Указанными действиями А.Э.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе А.Э.А. ссылается на то, что постановление вынесено в отношении лица, которое использовало его личные данные.

В материалах дела имеется копия свидетельства на возвращение в Кыргызскую Республику, выданного 26.05.2005 г. на имя А.Э.А., 28.05.1979 года рождения. Однако из приложенной к настоящей жалобе справки заведующего консульским отделом Посольства Кыргызской Республики в Российской Федерации А.Б. следует, что 26.05.2005 г. на имя А.Э.А., 23.05.1979 года рождения свидетельство на возвращение в Кыргызскую Республику не выдавалось, а также указано на то, что подделка свидетельств на возвращение на родину, фальшивых штампов, а также справок Посольства Кыргызской Республики в Российской Федерации участились. В связи с изложенным довод А.Э.А. о том, что постановление судьи Зеленоградского районного суда вынесено в отношении другого лица, по материалам дела опровергнуть не представляется возможным, поскольку в деле отсутствуют сведения о документировании гражданина, назвавшегося А.Э.А..

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не установил личность лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01.06.2005 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения А.Э.А. к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01.06.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А.Э.А. отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев