Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2008 г. N КА-А40/1801-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2008 г. N КА-А40/1801-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 г.

ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 48 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 20.02.2007 г. N 19-30/36 и об обязании возместить НДС в размере 2 393 695 рублей путём зачёта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МИФНС России N 48 по г. Москве, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, как необоснованные, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель инспекции в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Заявитель, надлежаще извещённый о месте и времени, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил, отзыв на жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении спора, судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, с учетом доводов и возражений сторон, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.11.2006 г. заявитель представил в инспекцию пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, и налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по НДС за октябрь 2006 г., согласно которой налоговая база по НДС составила 12 920 027 руб., к налоговому вычету заявлена сумма НДС в размере 2 393 659 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято оспариваемое решение об отказе в возмещении сумм НДС в размере 2 393 659 руб. за октябрь 2006 года.

Основаниями для принятия оспариваемого решения послужило то, что поступившие со счета иностранного контрагента, открытого в российском банке, денежные средства невозможно идентифицировать как валютную выручку, полученную по экспортным контрактам, а также несоответствие сведений между поручением на отгрузку и контрактом.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд исходил из того, что заявителем подтверждено право на получение возмещения при налогообложении по НДС по налоговой ставке 0 процентов и на применение налоговых вычетов (ст. 165, 172 НК РФ).

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов обоснованным, соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах и документам, представленным в материалы дела.

Так, право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и на налоговые вычеты подтверждены договорами, счетами - фактурами, платежными поручениями, выписками банка, ГТД, товаросопроводительными документами.

Таким образом, заявителем выполнены все требования, предусмотренные вышеуказанными статьями Налогового кодекса РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении, в апелляционной жалобе, и этим доводам дана надлежащая оценка судами обеих инстанций.

Довод инспекции о невозможности идентифицировать поступление валютной выручки по экспортным контрактам, обоснованно отклонен судами.

Правоотношения между налоговым органом и налогоплательщиком регулируются налоговым законодательством.

Действие Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию налогов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено Кодексом.

В статье 165 НК РФ содержится перечень документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, в котором не предусмотрено представление SWIFT-сообщений, поэтому суд правомерно признал требование инспекции о предоставлении данных документов несостоятельным.

При этом суды установили, что валютная выручка по экспортным контрактам на счет в банке общества поступили.

Помимо этого, SWIFT-послания не оформлялись, поскольку денежные средства на основании заявления на перевод средств в иностранной валюте со счета покупателя - нерезидента, открытого в российском банке, перечислялись на счет общества (продавца) без использования счетов иностранных банков.

Довод инспекции о несоответствии между сведениями, указанными в поручении на отгрузку N 005/63845 и контрактом N 003-065-91К/НК-65-153К, а именно: порт выгрузки - Германия, а грузополучатель в США, правомерно не принят судом во внимание, так как в Германии происходила перегрузка товара с малотоннажных судов на межокеанские крупнотоннажные суда для доставки в США. Данное обстоятельство инспекцией не опровергнуто.

Утверждение налогового органа в кассационной жалобе о нарушении заявителем пп. 1 п. 1 ст. 144 Кодекса торгового мореплавания, выраженном в отсутствии на коносаменте подписи перевозчика не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку суды установили факт поставки обществом товаров на экспорт. Данная норма не имеет никакого отношения к подтверждению права на налоговые вычеты и возмещение НДС, а следовательно, и на отказ в таком праве.

Суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций при рассмотрении спора правильно применили нормы материального и процессуального права.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 года по делу N А40-24523/07-112-153 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.