Постановление Московского городского суда от 20 августа 2009 г. N 4а-2765/09 Отменяя принятые судебные акты по делу о привлечении водителя к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и прекращая производство по делу, суд исходил из истечения срока давности для привлечения лица к административной ответственности

Постановление Московского городского суда от 20 августа 2009 г. N 4а-2765/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу В.В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 18.03.2009 г. и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 06.07.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 18.03.2009 г. гр. В.В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 06.07.2009 г. названное выше постановление мирового судьи от 18.03.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба В.В.Д. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе В.В.Д. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не был надлежащим образом извещен, что о составлении нового протокола об административном правонарушении он не был извещен, направление телеграммы в день составления протокола не свидетельствует о надлежащем извещении, протокол об административном правонарушении им не был подписан, копия протокола не была вручена ему после внесения в него исправлений, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не было принято во внимание, что он действовал в условиях крайней необходимости.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 18.03.2009 г. и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 06.07.2009 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29.01.2009 г. в 20 часов 00 минут водитель В.В.Д., управляя автомашиной "Ленд Ровер" государственный регистрационный знак Н 545 МХ 199, следовал в г. Москве по ул. Таганская в сторону ул. Нижегородская, у дома N 1 по ул. Таганская нарушил требование дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и дорожного знака 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" Приложения N 1 к ПДД РФ, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, полосу для маршрутных транспортных средств, и продолжил движение по ней примерно 15 метров, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2009 г. командиром 2 БД ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы были направлены материалы дела об административном правонарушении, совершенном В.В.Д., мировому судье судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы. Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о необходимости возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела для устранения недостатков, описанных в определении от 02.02.2009 г. Для участия при составлении протокола об административном правонарушении В.В.Д. был извещен телеграммой, направленной по месту жительства В.В.Д. 04.03.2009 г. Повторно протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В.В.Д. был составлен 04.03.2009 г. в его отсутствие.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Данная норма закона направлена на соблюдение процессуальных прав, в том числе, и права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Формальное извещение лица о составлении протокола об административном правонарушении, при котором заведомо в силу незаблаговременности лицо будет лишено возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, нельзя признать отвечающим требованиям закона и обеспечивающим соблюдение прав привлекаемого лица.

Материалы дела были приняты мировым судьей к производству, при этом не проверено, были ли соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ при устранении недостатков протокола об административном правонарушении. В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда В.В.Д. указал, что при составлении нового протокола об административном правонарушении не был извещен, копию этого протокола не получил, что существенно нарушает его права, однако, судьей районного суда этот довод не был проверен в полном объеме, и вывод о соблюдении порядка составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.2 КоАП РФ, не был мотивирован. Довод В.В.Д. о том, что копия нового протокола об административном правонарушении ему не вручалась, о его составлении надлежащим образом он не был извещен, материалами дела не опровергается.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 18.03.2009 г. и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 06.07.2009 г. подлежат отмене.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 18.03.2009 г. и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 06.07.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В.В.Д. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев