Постановление Московского городского суда от 8 сентября 2009 г. N 4а-2794/09 Отменяя принятые судебные акты по делу о привлечении водителя к административной ответственности за нарушения правил движения через железнодорожные пути и прекращая производство по делу, суд исходил из истечения срока давности для привлечения лица к административной ответственности

Постановление Московского городского суда от 8 сентября 2009 г. N 4а-2794/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Ж.С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 26.05.2009 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10.07.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 26.05.2009 г. Ж.С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10.07.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 26.05.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба Ж.С.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ж.С.Г. выражает несогласие с названными судебными постановлениями, ссылаясь на то, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, поскольку им было письменно заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для привлечения к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитника, однако мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, что вменяемого правонарушения он не совершал, а также на то, что мировым судьей также необоснованно было отклонено ходатайство об истребовании выписки из журнала дежурного по переезду.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 26.05.2009 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10.07.2009 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01.05.2009 г. в 18 часов 35 минут водитель Ж.С.Г., управляя автомобилем марки "Фольксваген" государственный регистрационный знак О 202 УВ 97, следовал в г. Москве по Варшавскому шоссе, в районе дома N 26 нарушил требования п. 15.3 ПДД РФ, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора. Указанными действиями Ж.С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Ж.С.Г. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для привлечения к участию защитника, однако, мировым судьей в удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на то, что копию протокола об административном правонарушении он получил 01.05.2009 г., с момента составления протокола имел возможность воспользоваться помощью защитника, ознакомился с материалами дела 25.05.2009 г. с применением фотосъемки и также имел возможность воспользоваться помощью защитника.

Такой мотив отказа в удовлетворении ходатайства следует признать необоснованным и нарушающим право Ж.С.Г. на защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку указанное ходатайство было заявлено на первом судебном заседании, после разъяснения мировым судьей Ж.С.Г. его процессуальных прав, однако, мировой судья не предоставил возможности Ж.С.Г. их реализовать. С учетом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ мировой судья имел возможность отложить рассмотрение дела.

Указанное нарушение закона не получило должных внимания и оценки судьи Чертановского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Таким образом, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по делу подлежат отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 26.05.2009 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10.07.2009 г. в отношении Ж.С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев