Постановление Московского городского суда от 8 сентября 2009 г. N 4а-2824/09 Отменяя постановление о привлечении к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа и прекращая производство по делу, суд исходил из истечения срока давности для привлечения лица к административной ответственности

Постановление Московского городского суда от 8 сентября 2009 г. N 4а-2824/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Б.Д.Ю. в защиту ООО "Арома Маркет" на постановление мирового судьи судебного участка N 366 района Хамовники г. Москвы от 14.05.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 366 района Хамовники г. Москвы от 14.05.2009 г. ООО "Арома Маркет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В районный суд указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Б.Д.Ю. просит об отмене вышеуказанного судебного решения, ссылаясь на то, что предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности было выдано генеральному директору ООО "Арома Маркет" О.А.П., а не ООО "Арома Маркет", что предписание не содержит сроки его исполнения, только указано, что проверка состоится в апреле 2009 года, что предписание N 971 не вступило в законную силу, что невыполнение п.п. 2.6, 10 Предписания N 971 незаконно вменено, так как СНиП 21-01-97* не является нормативно-правовым актом и не имеет юридической силы, что сведений о невыполнении ООО "Арома Маркет" требований п.п. 1, 6, 7, 9 Предписания нет, что мировым судьей незаконно вменено невыполнение требований п.п. 3, 4, 8, нарушение которых предписанием не вменялось, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, так как при его составлении генеральный директор ООО "Арома Маркет" О.А.П. не присутствовал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 366 района Хамовники г. Москвы от 14.05.2009 г. подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что юридическое лицо ООО "Арома Маркет" в лице законного представителя юридического лица генерального директора О.А.П. не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор - предписание N 971 1-го регионального государственного пожарного надзора Управления по ЦАО Управления МЧС России по г. Москве, ООО "Арома Маркет" обязан было в занимаемом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 41, в срок до апреля 2009 года:

- устранить нарушение ППБ 01-03, п. 160 - в подвале организовано хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления;

- ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 7.23 - лестница, ведущая из подвального этажа, в котором хранятся горючие материалы, не оборудована тамбур-шлюзом с подпором воздуха при пожаре;

- ППБ 01-03 п. 60 - в подвальном помещении допускается эксплуатация электросветильников без защитных плафонов (рассеивателей);

- ППБ 01-03 п. 40 - под лестничным маршем, ведущим из подвала на первый этаж, допускается хранение горючих материалов (тара, коробки);

- ППБ 01-03 п. 53, п. 159 - допускается загромождение запасного выхода упаковочным материалом и товаром;

- ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 5.18, табл. 4 - металлические лестницы, ведущие на антресольный этаж, выполнены без требуемого предела огнестойкости;

- ППБ 01-03 п. 57 - допускается эксплуатация электросетей, электроустановок с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (ведомость дефектов ЗАО "МПО Электромонтаж" от 25.02.2008 г.);

- ППБ 01-03 п. 98 - автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии;

- ППБ 01-03 п. 40 - на окнах установлены глухие металлические решетки;

- ППБ 01-03 п. 3, п. 7.26. СНиП 21-01-97* - грузовые лифты в подвале не оборудованы тамбур-шлюзом с подпором воздуха при пожаре;

- ППБ 01-03 п. 13 - в складских и административных помещениях не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны.

Устранить эти нарушения и сообщить об исполнении предписания по каждому пункту было предписано в 1-й РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС РФ по г. Москве в апреле 2009 года. 10.04.2009 г. в связи с неисполнением предписания в отношении юридического лица ООО "Арома Маркет" был составлен протокол об административном правонарушении N 219. Эти действия ООО "Арома Маркет" мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ст. 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (ч. 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (ч. 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что законный представитель ООО "Арома Маркет" - генеральный директор О.А.П. при составлении 10.04.2009 года в отношении ООО "Арома Маркет" протокола об административном правонарушении не присутствовал, а присутствовавший в качестве защитника Б.Д.Ю., не является законным представителем юридического лица ООО "Арома Маркет". Сведений об извещении законного представителя названного юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным протокола об административном правонарушении.

Таким образом, составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и без извещения законного представителя этого лица, являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишают данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах отмеченное нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ обязывало мирового судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в орган либо должностному лицу, которые их составили.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 366 района Хамовники г. Москвы от 14.05.2009 г. о назначении административного наказания ООО "Арома Маркет" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку событие, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Арома Маркет", имело место 10.04.2009 г., срок давности привлечения к административной ответственности истек. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 366 района Хамовники г. Москвы от 14.05.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Арома Маркет" отменить. Производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев