Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2009 г. N 4а-2825/09 Отменяя решение районного суда о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и направляя дело на новое рассмотрение, суд исходил из того, что ходатайства заявителя судьей районного суда рассмотрены не были, кроме того, определение об отказе в удовлетворении ходатайств отсутствует

Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2009 г. N 4а-2825/09

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н.,

рассмотрев жалобу Д.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы от 22.05.2009 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.06.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы от 22.05.2009 г. гр. Д.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.06.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы от 22.05.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба Д.В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Д.В.В. просит об отмене вышеназванных решений, ссылаясь на то, что мировым судьей и судьей районного суда не были приняты во внимание его ходатайства о допросе свидетелей и истребовании доказательств, что им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, но судьей районного суда жалоба Д.В.В. была рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.06.2009 г. подлежащим отмене.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03.05.2009 г. в 08 часов 20 минут водитель Д.В.В., управляя автомобилем "ВАЗ-21114" государственный регистрационный знак С 134 КА 199, следовал по Проектируемому проезду 5396 в г. Москве в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей Д.В.В. заявил ходатайство допросе в судебном заседании указанных в протоколах в качестве понятых Ш.И.Н., П.В.М., У.А.В., К.Б.Н., Б.В. и инспектора ГИБДД Б.Л.А. однако, мировым судьей в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство рассмотрено не было. Свидетели Ш.И.Н., П.В.М., У.А.В., К.Б.Н., Б.В. и инспектор ГИБДД Б.Л.А. допрошены не были, их явка в суд не была обеспечена. Мировой судья не мотивировал свой вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Аналогичное ходатайство, заявленное Д.В.В., также не было принято во внимание судьей районного суда при рассмотрении жалобы, поэтому решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.06.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Д.В.В. не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.06.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Д.В.В, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

Е.Н. Колышницына