Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2008 г. N 4а-2938/2008 Суд отменил ранее принятые судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 29 сентября 2008 г. N 4а-2938/2008

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу Л.Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 22.07.2008 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 22.07.2008 г. Л.Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.08.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 22.07.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Л.Р.К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Л.Р.К. просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 22.07.2008 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.03.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14.07.2008 г. Л.Р.К. в 06 часов 22 минуты, управляя автомашиной марки Рено Логан государственный регистрационный знак Н815УН177, следуя по адресу г. Москва, Новосходненское шоссе, д. 168, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Л.Р.К., видно, что выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

При рассмотрении дела мировой судья указал на нарушения Л.Р.К. п.п. 1.3, ПДД РФ, требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, квалифицировав действия Л.Р.К. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем, согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ содержит общие требования и не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к ним.

Также из схемы правонарушения и из объяснения Л.Р.К. видно, что он выехал на встречную полосу в зоне разметки 1.5, то есть при выезде на встречную полосу разметку 1.1 не пересекал. Таким образом, протокол, составленный инспектором ДПС, не соответствует схеме правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 22.07.2008 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.08.2008 г. в отношении Л.Р.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.Р.К. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 65 Молжаниновского района г. Москвы от 22.07.2008 г. и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л.Р.К. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.И. Паршин