Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2009 г. N 4а-2995/09 При новом рассмотрении дела о привлечении водителя к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, суду необходимо дать оценку письменным объяснениям свидетелей, опровергающим факт дорожно-транспортного происшествия, истребовать видеозапись с камеры наружного наблюдения

Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2009 г. N 4а-2995/09

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н.,

рассмотрев жалобу А.Д.Е. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30.04.2009 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.06.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30.04.2009 г. А.Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Московского городского суда от 02.06.2009 года постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30.04.2009 г. оставлено без изменения, жалоба А.Д.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А.Д.Е. просит об отмене постановления судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30.04.2009 г. и решения судьи Московского городского суда от 02.06.2009 г., ссылаясь на то, что доказательства вины А.Д.Е. основаны на показаниях свидетеля Г.И.В., что ДТП было совершено Г.И.В., единственное доказательство невиновности А.Д.Е. - видеозапись, не была истребована, что факт столкновения машин присутствует только на фотографиях Г.И.В., этот факт опровергается показаниями свидетелей З.К.Г. и Н.Е.А., что дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено в отсутствие А.Д.Е. и его защитника.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 02.06.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 15.04.2009 г. в 16 часов 00 минут А.Д.Е., управляя транспортным средством "Форд Мондео" государственный регистрационный знак А 529 УО 177, у дома N 10 по Хохловскому переулку в г. Москве совершил наезд на стоящее транспортное средство "Деу Матиз" государственный регистрационный знак Е 221 НА 199, принадлежащее Г.И.В., и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Вместе с тем, доводы жалобы А.Д.Е. о том, что ДТП было совершено Г.И.В., единственное доказательство невиновности А.Д.Е. - видеозапись, не была истребована, заслуживают внимания. В обоснование доводов А.Д.Е. к жалобе, поданной в Московский городской суд, приложены письменные объяснения свидетелей З.К.Г. и Н.Е.А., которые опровергают факт дорожно-транспортного происшествия, а также в жалобе указано на то, что в показаниях Г. упоминается о наличии видеозаписи с камеры наружного наблюдения. Однако, в решении судьей Московского городского суда не дана мотивированная оценка письменным объяснениям свидетелей З.К.Г. и Н.Е.А., меры к истребованию видеозаписи с камеры наружного наблюдения судьей Московского городского суда не предприняты, что является нарушением права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах приведенная в решении оценка доводов заявителя, сделанная на основании неполно исследованных обстоятельств, не может быть признана обоснованной. Таким образом, законность и обоснованность постановления судьи районного суда в полном объеме не проверены. Решение судьи Московского городского суда не отвечает требованиям ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются основанием для отмены решения судьи Московского городского суда от 02.06.2009 года и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки материалов дела и доводов, на которые ссылается А.Д.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.13, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Московского городского суда от 02.06.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении А.Д.Е. отменить.

Дело возвратить судье Московского городского суда на новое рассмотрение.

Заместитель председателя Московского городского суда

Е.Н. Колышницына