Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2008 г. N КА-А40/1882-08-П Бездействие налогового органа признано незаконным, так как материалами дела подтвержден факт нарушения сроков возврата налогоплательщику излишне уплаченных сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2008 г. N КА-А40/1882-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 г.

ООО "Триумф+" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - МИФНС России по КН N 3, инспекция) о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в непроведении в установленный срок возврата излишне уплаченных сумм налога с продаж в размере 673196,34 руб., и об обязании произвести возврат заявителю излишне уплаченных сумм налога с продаж в размере 673196,34 руб.

Решением от 07.09.05 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования общества удовлетворены, как подтвержденные материалами дела.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2006 решение 06.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для проверки и оценки всех доводов сторон, в том числе утверждения инспекции о том, что в карточке лицевого счета отсутствуют данные о налоговых обязательствах заявителя за март и август 2002 г.; установления периода образования переплаты; исследования в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных документов, включая доказательства, подтверждающие возникновение переплаты и обоснованность размера заявленных требований.

Определением от 22.05.2006 в порядке ст. 47 АПК РФ в качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Инспекция ФНС России N 6 в связи с тем, что с 20.02.2006 ООО "Триумф+" было снято с учета в МИФНС России по КН N 3 и поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 6 по г. Москве.

В качестве третьего ответчика привлечена Инспекция ФНС России N 2 по Саратовской области.

Решением от 03.09.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным как не соответствующее налоговому законодательству бездействие МИФНС России по КН N 3, выразившееся в не проведении в установленные сроки возврата ООО "Триумф+" излишне уплаченной суммы налога с продаж в размере 557521,34 руб. и на инспекцию возложена обязанность возвратить ООО "Триумф+" излишне уплаченную сумму налога с продаж в размере 557 521,34 руб. При этом суд исходил из того, что заявитель в установленном законом порядке подтвердил право на возврат переплаты в размере 557521, 34 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО "Триумф+" отказано по тем основаниям, что сумма "задвоенного" платежа в размере 255 603 руб., в отношении которой имеется разногласие между сторонами, не является переплатой, так как отсутствуют доказательства ее погашения налогоплательщиком; в справке об уменьшении "задвоенных" платежей за 2002-2003 гг., представленной заявителем, "задвоенный" платеж по платежному поручению N 371 от 04.03.2003 на сумму 255 603 руб. не отражен, из чего также вытекает отсутствие исправления ошибки и по данным заявителя.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований общества, поскольку переплата по налог с продаж составляет 17411,34 руб.; у заявителя имеется задолженность перед бюджетом в размере 906467,40 руб., в том числе по налогу на прибыль - 568628 руб.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Представители общества, ИФНС России N 6 по г. Москве и ИФНС России N 2 по Саратовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При отсутствии возражений со стороны представителя МРИФНС России по КН N 3 суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО "Триумф+", ИФНС России N 6 по г. Москве и ИФНС России N 2 по Саратовской области.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Выслушав представителя МИФНС России по КН N 3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. 57 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 30, 45, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 6, 18 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П и от 30.01.2001 г. N 2-П, Инструкция "О порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации", утвержденная Приказом Министерства финансов РФ от 14.12.1999 N 91н, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Указания суда кассационной инстанции судами первой и апелляционной инстанций выполнены.

Выводы судебных инстанций о том, что заявитель в установленном законом порядке подтвердил право на возврат переплаты в размере 557 521,34 руб., основаны на конкретных документах - актах сверки, карточке лицевого счета налогоплательщика, платежных поручениях, налоговых декларациях за март и август 2002 г., и др.

Довод жалобы о том, что по состоянию на 24.11.2006 переплата общества по налогу с продаж составляет 17 411,34 руб., был предметом проверки суда и отклонен как не подтвержденный материалами дела и противоречащий представленному двустороннему акту сверки, составленному заявителем и МИФНС России по КН N 3 от 20.09.2005. Каких-либо пояснений о причинах расхождений между подтвержденной инспекцией суммой переплаты в размере 417593,34 руб. и указанной по состоянию на 24.11.2006 суммой 17411,34 руб., а также доказательств правильности расчета, МИФНС России по КН N 3 не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы также ошибочны и не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение 03.09.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35363/05-98-246 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.