Постановление Московского городского суда от 16 октября 2008 г. N 4а-3248/08 Судебное постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности за нарушение режима пребывания в РФ отменено и производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 16 октября 2008 г. N 4а-3248/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев протест заместителя прокурора г. Москвы Поневежского В.А. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14.03.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14.03.2008 г. гражданин Республики Узбекистан Ю.Э.И., 07.05.1986 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением его до выдворения в Центр для содержания иностранных граждан N 1 ГУВД г. Москвы.

Заместителем прокурора г. Москвы Поневежским В.А. принесен протест на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14.03.2008 г., в котором указано на его незаконность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению, а постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14.03.2008 г. - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судьей выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 13.03.2008 г. в 16 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. Смирновская, д. 25 Ю.Э.И. нарушил режим пребывания (проживания) на территории РФ. Однако, не указано, в чем конкретно выразилось нарушение режима пребывания, какие именно действия были совершены Ю.Э.И., образующие состав административного правонарушения, что является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Таким образом, неуказание в протоколе обстоятельств события административного правонарушения, в чем конкретно заключалось нарушение режима пребывания, являлось основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Между тем, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о нарушении Ю.Э.И. правил миграционного учета. Однако, как видно из протокола об административном правонарушении, такого нарушения Ю.Э.И. в вину не вменялось.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело относится к альтернативной подведомственности и рассматривается судьей в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Определение о передаче дела судье выносится должностным лицом по результатам рассмотрения дела в случаях, перечисленных в ст. 29.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В определении должностного лица - начальника УФМС Нижегородского района г. Москвы от 13.03.2008 г. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы не указаны конкретные мотивы, по которым должностное лицо приняло решение о направлении протокола на рассмотрение судье.

Эти недостатки материала в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ являлись основанием для возврата дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, поскольку они не могли быть устранены при рассмотрении дела судьей и лишали судью возможности принять законное и обоснованное решение по делу.

Более того, на момент вынесения судьей постановления у Ю.Э.И. отсутствовали документы, удостоверяющие его личность. Впоследствии в Центр для содержания иностранных граждан N 1 ГУВД г. Москвы представлено свидетельство на возвращение в Республики Узбекистан N 013859, выданное 31.07.2008 г. на имя Е.Ф., 07.05.1985 года рождения, из которого следует, что гражданин, назвавшийся Ю.Э.И., 07.05.1986 года рождения, в действительности является гражданином Республики Узбекистан Е.Ф., 07.05.1985 года рождения, который сообщил о себе ложные сведения.

Таким образом, при рассмотрении дела судья не выполнил требования ст. 26.1 КоАП РФ и лицо, в отношении которого рассмотрено дело, не было установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14.03.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ю.Э.И. не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу следует прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14.03.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ю.Э.И. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Меры обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в виде помещения лица, назвавшегося Ю.Э.И., в Центр для содержания иностранных граждан N 1 ГУВД г. Москвы - отменить.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев