Постановление Московского городского суда от 28 октября 2008 г. N 4а-3254/08 При новом рассмотрении дела о привлечении водителя к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника правоохранительных органов о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суду необходимо надлежащим образом известить участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания

Постановление Московского городского суда от 28 октября 2008 г. N 4а-3254/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу А.А.Н. - защитника С.Д.Н. по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка N 291 района "Перово" г. Москвы от 07.07.2008 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 31.07.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 291 района "Перово" г. Москвы от 07.07.2008 г. С.Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 31.07.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 291 района "Перово" от 31.07.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба А.А.Н. в защиту С.Д.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник А.А.Н. просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 31.07.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи в отношении С.Д.Н. в его отсутствие, исходил из факта его надлежащего извещения.

С выводом судьи о надлежащем извещении С.Д.Н. нельзя согласиться, поскольку из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 31.07.2008 г., С.Д.Н. не был извещен, судебные повестки с вызовом на 31.07.2008 г. ему и его защитнику А.А.Н. отправлены 01.08.2008 г., то есть после того, как жалоба на постановление мирового судьи была рассмотрена (л.д. 49, 50).

Рассматривая жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судья районного суда лишил С.Д.Н. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 31.07.2008 г. в отношении С.Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 31.07.2008 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.