Постановление Московского городского суда от 28 октября 2008 г. N 4а-3267/08 Отменяя судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суд исходил из того, что имеются сомнения в беспристрастности мирового судьи, вынесшего постановление, кроме того, суд прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Московского городского суда от 28 октября 2008 г. N 4а-3267/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Д.М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 194 Можайского района г. Москвы от 24.06.2008 г. и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.07.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 194 Можайского района г. Москвы от 24.06.2008 г. Д.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.07.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 194 Можайского района г. Москвы от 24.06.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Д.М.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Д.М.В. выражает свое несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 194 Можайского района г. Москвы от 24.06.2008 г. и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.07.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ судья, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если судья лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.

Согласно ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, судья обязан заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда.

Из материалов дела следует, что при вынесении определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Д.М.В. 16.06.2008 г. мировым судьей судебного участка N 194 Можайского района г. Москвы Морозовой И.В. было установлено, что 30.05.2008 г. в 13 часов 00 минут водитель Д.М.В., управляя автомобилем "Рено" государственный регистрационный номер У871АЕ199, следуя в районе дома N 14 по ул. Горбунова в г. Москве, в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Указанными действиями Д.М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, не рассмотрев дела по существу, не исследовав имеющиеся по делу доказательства, не выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья при решении вопроса отложения судебного заседания высказал свою позицию по поводу вменяемого Д.М.В. правонарушения, что ставит под сомнение его беспристрастность в принятии решения по делу.

Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.3 КоАП РФ заявить самоотвод, однако, 24.06.2008 г. мировой судья рассмотрел дело по существу и вынес обжалуемое постановление.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда указанные нарушения закона, допущенные при рассмотрении дела мировым судьей, не получили должных внимания и оценки.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 194 Можайского района г. Москвы от 24.06.2008 г. и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.07.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Д.М.В. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Д.М.В. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его вине обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 194 Можайского района г. Москвы от 24.06.2008 г. и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.07.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Д.М.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.