Постановление Московского городского суда от 1 ноября 2009 г. N 4а-3284/08 Суд отменил состоявшиеся судебные акты по делу о привлечении водителя к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и прекратил производство по делу за отсутствием события административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 1 ноября 2009 г. N 4а-3284/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу П.П.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 112 района "Преображенское" г. Москвы от 19.08.2008 г. и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 113 района "Преображенское" г. Москвы от 19.08.2008 г. П.П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца 15 дней.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26.08.2008 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 112 района "Преображенское" г. Москвы от 19.08.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба П.П.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе П.П.В. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, ссылаясь на свою невиновность.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 112 района "Преображенское" г. Москвы от 19.08.2008 г. и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26.08.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель П.П.В. 23 марта 2008 г. в 15 часов 10 минут, управляя автомобилем марки "Мерседес" государственный регистрационный знак Р760ВУ177, следуя по ул.Московской возле пл. Ленина в г. Химки в Московской области двигался по дороге, имеющей односторонне движение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем, из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении П.П.В., видно, что он двигался по дороге, имеющей односторонне движение, во встречном направлении в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и принял обжалуемое постановление.

При рассмотрении доводов жалобы судьей районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не получили должных внимания и оценки.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 112 района "Преображенское" г. Москвы от 19.08.2008 г. и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П.П.В., не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении П.П.В. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку мировым судьей и судьей районного суда не установлено событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 112 района "Преображенское" г. Москвы от 19.08.2008 г. и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 26.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П.П.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев