Постановление Московского городского суда от 31 октября 2008 г. N 4а-3296/08 Суд отменил состоявшиеся судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и прекратил производство по делу за отсутствием события административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 31 октября 2008 г. N 4а-3296/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Б.Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 334 района "Тимирязевский" г. Москвы от 07.08.2008 г. и решение судьи Коптевского районного суда от 19.09.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 334 района "Тимирязевский" г. Москвы от 07.08.2008 г. Б.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Коптевского районного суда от 19.09.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 334 района "Тимирязевский" г. Москвы от 07.08.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Б.Ю.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Б.Ю.В. выражает свое несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 334 района "Тимирязевский" г. Москвы от 07.08.2008 г. и решение судьи Коптевского районного суда от 19.09.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17.07.2008 г. в 22 часа 00 минуты водитель Б.Ю.В., управляя автомашиной "МАЗ 57354А" государственный регистрационный номер Р170ТР97, в районе дома N 17 корпуса 1 по Дмитровскому шоссе в г. Москве в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанными действиями Б.Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении материалов дела не указано, с каким именно транспортным средством совершил столкновение Б.Ю.В. В своих письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, при рассмотрении дела мировым судьей, рассмотрении жалобы судьей районного суда Б.Ю.В. оспаривает факт ДТП, указав, что столкновения автомобилей не было.

Отсутствие информации о втором транспортном средстве, участвовавшим в ДТП, в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда не позволяет проверить, имело ли место событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не получили должных внимания и оценки.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 334 района "Тимирязевский" г. Москвы от 07.08.2008 г. и решение судьи Коптевского районного суда от 19.09.2008 г. в отношении Б.Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.Ю.В. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 334 района "Тимирязевский" г. Москвы от 07.08.2008 г. и решение судьи Коптевского районного суда от 19.09.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Б.Ю.В. отменить. Производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев