Постановление Московского городского суда от 5 ноября 2008 г. N 4а-3345/08 Суд отменил состоявшиеся судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и прекратил производство по делу за отсутствием события административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 5 ноября 2008 г. N 4а-3345/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу М.А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16.04.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 10.07.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16.04.2008 г. М.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 10.07.2008 г. постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16.04.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба М.А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе М.А.А. выражает свое несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16.04.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 10.07.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 30.03.2008 г. в 18 часов 30 минут водитель М.А.А., управляя автомашиной "Мазда-6" государственный регистрационный номер О637ЕХ177, в районе дома N 9 по Открытому шоссе в г. Москве в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Указанными действиями М.А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении доводов жалобы судьей Московского городского суда было установлено, что 30.03.2008 г. в 18 часов 30 минут М.А.А.. управляя вышеуказанным транспортным средством, в районе дома N 9 по Открытому шоссе в г. Москве, на территории ТЦ "Подсолнухи" совершила наезд на пешехода, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении М.А.А., не указано, на какого именно пешекода она совершила наезд. В своих письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, при рассмотрении дела судьей районного суда, рассмотрении жалобы судьей Московского городского суда М.А.А. оспаривает факт ДТП, указывая, что наезд на пешехода она не совершала.

Отсутствие информации о пешеходе, участвовавшим в ДТП, в протоколе об административном правонарушении, постановлении судьи Измайловского районного суда г. Москвы и решении судьи Московского городского суда не позволяет проверить, имело ли место событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Отмеченное нарушение требований закона обязывало судью районного суда на стадии подготовки дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков, однако, судья районного суда принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.

При рассмотрении жалобы на постановление от 16.04.2008 г. судьей Московского городского суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей районного суда, не получили должных внимания и оценки.

Таким образом, постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16.04.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 10.07.2008 г. в отношении М.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении М.А.А. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16.04.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 10.07.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении М.А.А. отменить. Производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев