Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2008 г. N КА-А40/1954-08 Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2008 г. N КА-А40/1954-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптим 2000" (ООО "Оптим 2000"), являясь налогоплательщиком налога на прибыль, в 2004-2006 г.г. уплачивало налог и представляло в Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Москве (ИФНС России N 4 по г. Москве) налоговые декларации по данному налогу (т. 1 л.д. 25-36, т. 1 л.д. 79-93, т. 1 л.д. 94-108).

Согласно актам сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 1197 по состоянию на 30 декабря 2004 г. (т. 1 л.д. 109-110), N 108 по состоянию на 30 января 2007 г. (т. 1 л.д. 9), N 973 по состоянию на 27 июня 2007 г. (т. 1 л.д. 14) у общества за указанный выше период образовалась переплата по налогу на прибыль в общей сумме 1 985 773 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в налоговый орган с заявлениями от 30 января 2007 г. (т. 1 л.д. 8), от 24 апреля 2007 г. (т. 1 л.д. 10), от 14 июня 2007 г. (т. 1 л.д. 11) о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль в общем размере 1 985 773 руб. 52 коп.

Решения по указанным заявлениям налоговым органом приняты не были.

ООО "Оптим 2000" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия ИФНС России N 4 по г. Москве незаконным и обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог в сумме 1 985 773 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2007 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России N 4 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неполностью выяснили фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а также неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок возврата излишне уплаченных сумм налога.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Оптим 2000" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 4 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Оптим 2000" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов определено п.п. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации и корреспондируется с обязанностью налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (п.п. 5 п. 1 ст. 32).

Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов производится налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

В соответствии с п.п. 7, 9 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данных в п. 23 постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть ему излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном статьями 78 и 79 НК РФ порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога на прибыль по заявлениям налогоплательщика, не основано на законе.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, суд установил, что наличие переплаты у заявителя по налогу на прибыль и ее размер подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки расчетов налогоплательщика N 1197 по состоянию на 30 декабря 2004 г., N 108 по состоянию на 30 января 2007 г., а также N 973 по состоянию на 27 июня 2007 г., подписанными должностным лицом налогового органа, налоговыми декларациями по налогу на прибыль за спорный период, платежными поручениями.

Доказательств в подтверждение обратного налоговым органом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Поскольку у налогоплательщика отсутствует задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов суды пришли к правильному выводу о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль в общем размере 1 985 773 руб. 52 коп.

Довод налогового органа, изложенный в кассационной жалобе, о непредставлении первичных бухгалтерских документов в подтверждение расшифровок расходов, уменьшающих доходы от реализации, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Между тем, налоговый орган не воспользовался предоставленным ему правом и не запросил дополнительные документы в подтверждение правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль.

При тех обстоятельствах, что акт сверки расчетов составлен по состоянию на 27 июня 2007 г., а с заявлением в арбитражный суд ООО "Оптим 2000" обратилось 12 июля 2007 г., о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда г. Москвы, проставленный на заявлении, суд кассационной инстанции отклоняет довод инспекции о пропуске заявителем трехмесячного срока на подачу настоящего заявления, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2007 г. по делу N А40-34453/07-142-186 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве госпошлину в доход федерального бюджета по кассационной жалобе в размере 1000 руб. (одной тысячи рублей).