Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2008 г. N 4а-3419/08 Суд отменил ранее принятые судебные акты о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2008 г. N 4а-3419/08

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу Ч.Л.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 282 района "Ивановское" г. Москвы от 03.07.2008 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 16.07.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 282 района "Ивановское" г. Москвы от 03.07.2008 г. Ч.Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 16.07.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 282 района "Ивановское" г. Москвы от 03.07.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Ч.Л.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ч.Л.В. выражает свое несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 282 района "Ивановское" г. Москвы от 03.07.2008 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 16.07.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02.06.2008 г. в 14 часов 45 минут водитель Ч.Л.В., управляя автомобилем "Фольксваген" государственный регистрационный номер Н398ХС97, следуя у дома N 14 по Б. Купавенскому проезду в г. Москве, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвела выезд и движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Указанными действиями Ч.Л.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Ч.Л.В., указано, что движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, она совершила в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо ограничений или запретов выезда и движения "по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения". Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.

При рассмотрении доводов жалобы судьей районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не получили должных внимания и оценки.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 282 района "Ивановское" г. Москвы от 03.07.2008 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 16.07.2008 г. в отношении Ч.Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч.Л.В. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 282 района "Ивановское" г. Москвы от 03.07.2008 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 16.07.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ч.Л.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Паршин А.И.