Постановление Московского городского суда от 8 октября 2009 г. N 4а-3454/09 При новом рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, суду необходимо рассмотреть ходатайство о допросе понятых, указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Постановление Московского городского суда от 8 октября 2009 г. N 4а-3454/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Г.В.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского района г. Москвы от 30.06.2009 г. и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.09.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского района г. Москвы от 30.06.2009 г. гр. Г.В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.09.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 217 Гагаринского района г. Москвы от 30.06.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба Г.В.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Г.В.М. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дела незаконно извещен инспектором ГИБДД, что в тот день алкоголь он не употреблял, а потому согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, понятые при этом не присутствовали, инспектор ГИБДД Г.А.В. пригласил понятых, которые подписали какие-то документы, что его транспортное средство не было задержано, что к показаниям свидетелей Г.Ж.А. и З.В.А. судья районного суда необоснованно отнесся критически, что в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании понятых Л.В.С. и Б.Д.А. судья районного суда отказал необоснованно, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД проведено с нарушением требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. N 308.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.09.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13.06.2008 г. в 06 часов 10 минут водитель Г.В.М., управляя автомобилем марки "Фольскваген Бора" государственный регистрационный знак Т699НУ177, принадлежащим гр. Г.Ж.А., следовал г. Москве у дома N 64 по Ленинскому проспекту от Университетского проспекта в сторону Ломоносовского проспекта в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Вместе с тем, довод жалобы Г.В.М. о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе понятых, заслуживает внимания. Оспаривая факт нарушения, в жалобе в районный суд Г.В.М. заявил ходатайство о допросе в судебном заседании понятых Л.В.С. и Б.Д.А., указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Это ходатайство Г.В.М. судья районного суда оставил без удовлетворения, считая нецелесообразным производить допрос указанных лиц в судебном заседании.

Однако, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, так как нецелесообразность не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Статья 27.12 КоАП РФ предусматривает порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Соблюдение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является обязательным квалифицирующим признаком по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С учетом этих обстоятельств следует признать, что при рассмотрении жалобы Г.В.М. судьей районного суда указанные обстоятельства должным образом не проверены, меры по допросу в судебном заседании понятых не предприняты, чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.09.2009 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10.09.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Г.В.М. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.