Постановление Московского городского суда от 6 ноября 2009 г. N 4а-3529/09 Суд отменил ранее принятые судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 6 ноября 2009 г. N 4а-3529/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Т.В.И. в защиту С.А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 343 Бескудниковского района г. Москвы от 28.07.2009 г. и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09.09.2009 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 343 Бескудниковского района г. Москвы от 28.07.2009 г. гр. С.А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09.09.2009 г. названное выше постановление мирового судьи от 28.07.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба С.А.Д. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник С.А.Д. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что мировым судьей установлено, что правонарушение было совершено на 7 км+70 м, но в материалах дела имеется дислокация дорожных знаков, из которой усматривается, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ установлен на 7 км+20 м, а дорожная разметка начинается несколькими метрами ранее, на 7 км+70 м отсутствуют запрещающие выезд на полосу встречного движения дорожный знак и дорожная разметка, что и подтверждает его довод о том, что выезд на полосу встречного движения был совершен в разрешенном месте, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения, нарушенный С.А.Д., что мировой судья счел необходимым допросить в судебном заседании инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, однако, рассмотрел дело об административном правонарушении, не допросив его.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 343 Бескудниковского района г. Москвы от 28.07.2009 г. и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09.09.2009 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Место правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31.05.2009 г. в 20 часов 40 минут водитель С.А.Д., управляя автомашиной "ВАЗ-2110" государственный регистрационный знак Х 829 ХО 77, следовал в районе 7 км+70 м автодороги ММК "Ленинградско-Дмитровского шоссе" - "А107" и в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, а затем вернулся в свою полосу движения в том месте, где нанесена дорожная разметка 1.11 Приложения N 2 к ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, довод жалобы Т.В.И. в защиту С.А.Д. о том, что выезд на полосу встречного движения был совершен в разрешенном месте, заслуживает внимания.

В частности, мировым судьей и судьей районного суда установлено указанное выше место совершения административного правонарушения, однако из имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что участок дороги "А107" 7 км+70 м расположен вне зоны действия дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ независимо от направления движения, равно как на указанном участке дороги отсутствует какая-либо дорожная разметка. Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях С.А.Д. состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 343 Бескудниковского района г. Москвы от 28.07.2009 г. и нахожу решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09.09.2009 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, так как несоблюдение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятых решений.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении С.А.Д. подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 343 Бескудниковского района г. Москвы от 28.07.2009 г. и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09.09.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.А.Д. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.