Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2008 г. N 4а-3533/08 Суд изменил решение о привлечении водителя к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, указав в мотивировочной части решения правильный государственный регистрационный номер транспортного средства

Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2008 г. N 4а-3533/08

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу Н.В.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.05.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 10.07.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.05.2008 г. Н.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Московского городского суда от 10.07.2008 г. постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.05.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Н.В.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Н.В.Н. выражает свое несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского городского суда от 10.07.2008 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 11.04.2008 г. в 22 часа 30 минут водитель Н.В.Н., управляя транспортным средством "Сетра" государственный регистрационный номер ЕВ 010 50, у дома N 4 на Земледельческом пер. в г. Москве совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Форд Фокус" государственный регистрационный номер Н 232 РС 177, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Указанными действиями Н.В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из материалов дела следует, что данные требования ПДД РФ Н.В.Н. не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Н.В.Н. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом-схемой инспектора ГИБДД, письменными объяснениями Н.В.Н., другого участника ДТП Ж.И.А., описанием внешних повреждений автомашины "Форд Фокус" государственный регистрационный номер Н 232 РС 177, протоколом осмотра транспортного средства под управлением Н.В.Н., вывод судьи районного суда о наличии в действиях Н.В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Исследованным доказательствам, включая объяснения Н.В.Н., его защитника Х.А.В., данные при рассмотрении дела судьей районного суда, рассмотрении жалобы судьей Московского городского суда, в постановлении и решении дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать которую сомнению оснований не имеется.

Доводы жалобы Н.В.Н. направлены на переоценку исследованных судом доказательств, о чем правильно указал в решении судья Московского городского суда при проверке дела по жалобе на постановление мирового судьи, поэтому не могут повлечь отмену судебных постановления и решения.

При таких обстоятельствах довод жалобы Н.В.Н. о том, что он административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не совершал, ПДД РФ не нарушал, поскольку не знал, что с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, нельзя признать обоснованным. В своих объяснениях Н.В.Н. изначально пояснял, что 11.04.2008 г. он управлял автобусом "Сетра" в районе дома N 4 по Земледельческому пер. в г. Москве, при повороте направо он, возможно, зацепил автомашину, припаркованную с левой стороны возле перекрестка, после чего он продолжил движение без остановки. Кроме того, указанный довод был предметом проверки судьи Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой также нет оснований сомневаться. Более того, повреждения на автомобиле Ж.И.А. и автобусе Н.В.Н. со всей очевидностью опровергают довод Н.В.Н. о том, что он не заметил ДТП.

Довод жалобы о том, что Н.В.Н. нуждается в автотранспортном средстве, поскольку работа водителем является единственным источником его доходов, имеет на иждивении двух детей, проходил службу в Афганистане, в связи с чем имеет различные заболевания, не является основанием для изменения обжалуемых постановлений, поскольку действующий КоАП РФ не предусматривает возможности назначения иного вида наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ. Между тем, санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу ст. 3.9 КоАП РФ административный арест является более строгим наказанием, чем лишение специального права. В силу ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление судья вышестоящего суда не вправе самостоятельно назначить более суровое наказание, нежели то, которое было назначено при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Отмена постановления в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, допускается лишь если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем, правильно установив событие правонарушения, при вынесении решения от 10.07.2008 г. судьей Московского городского суда допущена описка в написании государственного регистрационного номера транспортного средства "Сетра" под управлением Н.В.Н., а именно: вместо "ЕВ 010 50" судья указал "ЕВ 232 РС 177".

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 10.07.2008 г. следует изменить в части указания государственного регистрационного номера транспортного средства "Сетра" под управлением Н.В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Н.В.Н. оставить без изменения.

Решение судьи Московского городского суда от 10.07.2008 г. изменить, в мотивировочной части указать, что Н.В.Н. 11.04.2008 г. в 22 часа 30 минут управлял автомашиной марки "Сетра" государственный регистрационный номер ЕВ 010 50, в остальной части решение судьи Московского городского суда от 10.07.2008 г. оставить без изменения.

Жалобу Н.В.Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.И. Паршин