Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2008 г. N 4а-3545/08 При новом рассмотрении дела о привлечении водителя к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, суду необходимо проверить, правильно ли мировым судьей установлено место административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2008 г. N 4а-3545/08

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу Я.Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 158 района "Бибирево" г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 84 района "Бибирево" от 20.08.2008 г. и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10.09.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 158 района "Бибирево" г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 84 района "Бибирево" г. Москвы от 20.08.2008 г. Я.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10.09.2008 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 158 района "Бибирево" г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 84 района "Бибирево" г. Москвы от 20.08.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Я.Д.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Я.Д.А. выражает несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями, указывая на нарушение норм административного законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10.09.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04.05.2008 г. в 14 часов 40 минут водитель Я.Д.А., управляя автомобилем "ВАЗ-21213" гос. рег. номер м875вн 199, на 7 км Каменского шоссе Московской области в нарушении требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон впереди следовавшего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако в протоколе об административном правонарушении запись о месте совершения правонарушения исполнена неразборчиво. В определении о передаче дела на рассмотрение судье (л.д. 9) указано, что нарушение совершено на 24 км Каменского шоссе Московской области. В рапорте инспектора В.Е.Ю. сведений о месте нарушения с привязкой к местности не содержится.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда указал, что доводы Я.Д.А. опровергаются материалами дела. Между тем, к показаниям С.В.Н. (л.д. 7) мировой судья отнесся критически, как к полученным с нарушением закона. Я.Д.А., оспаривая факт нарушения, указывал на то, что он следовал на 4 км указанного шоссе и его довод нуждался в дополнительной проверке.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении доводов жалобы Я.Д.А. судья районного суда не устранил указанные выше противоречия, ему следовало проверить, где фактически имело место нарушение, правильно ли установлено место административного правонарушения мировым судьей.

Место совершения правонарушения в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

В нарушение ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ в решении судьи районного суда обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела, не изложены, выводы судьи районного суда по доводам жалобы не мотивированы.

При таких обстоятельствах решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10.09.2008 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10.09.2008 г. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Я.Д.А. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.И. Паршин