Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2008 г. N 4а-3561/08 Суд отменил ранее принятые судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2008 г. N 4а-3561/08

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу А.Т.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы от 08.09.2008 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.09.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 32 района " Бирюлево-Восточное" г.Москвы от 08.09.2008 г. А.Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.09.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 32 района " Бирюлево-Восточное" г. Москвы от 08.09.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба А.Т.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А.Т.В. выражает свое несогласие с названными судебными решениями в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 32 района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы от 08.09.2008 . и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.09.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что А.Т.В. 29.05.2008 г. в 15 часов 17 минут, управляя автомобилем "Рено Логан" государственный регистрационный знак х879еу 177, следуя на 10 км ММК Киевско-Минского направления, произвел выезд на сторону дороги, предназначенной для движения встречного транспорта, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении А.Т.В., указано, что выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, он совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда "на сторону дороги, предназначенную для встречного движения". Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и принял обжалуемое постановление.

Кроме того, в схеме, приложенной к рапорту, отсутствует привязка места нарушения к местности.

При рассмотрении доводов жалобы судьей районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не получили должных внимания и оценки.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 32 района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы от 08.09.2008 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.09.2008 г. в отношении А.Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Т.В. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 32 района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы от 08.09.2008 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.09.2008 г. в отношении А.Т.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.И. Паршин