Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2008 г. N 4а-3562/2008 При новом рассмотрении дела о привлечении водителя к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, суду необходимо дать оценку доводу заявителя о том, что приведенные в протоколе об административном правонарушении и нарушенные им дорожные знаки на спорном участке дороги не установлены

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2008 г. N 4а-3562/2008

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И.,

рассмотрев жалобу Б.М.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники г. Москвы от 15.07.2008 г. и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29.07.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники г. Москвы от 15.07.2008 г. Б.М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29.07.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники г. Москвы от 15.07.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Б.М.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Б.М.И. просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 29.07.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Б.М.И. 14.06.2008 г. в 15 часов 10 минут, управляя автомашиной Тойота государственный регистрационный знак У254ОУ177, двигаясь по 1- му Вражскому пер. г. Москвы, не выполнил требование дорожного знака 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ и проследовал по улице с односторонним движением навстречу транспортному потоку, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В настоящей жалобе Б.М.И. ссылается на то, что на данном участке дороги отсутствуют знаки 3.1 "Въезд запрещен" и 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ, что подтверждается ответом начальника ОГИБДД Т.Н.А., данным на письмо Б.М.И., где указанно, что по 1- му Вражскому переулку, в том числе и у дома N 4, нет знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 5.5. "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ. Данный довод Б.М.И. заслуживает внимания по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Б.М.И. в жалобе на постановление мирового судьи указывал на то, что приведенные в протоколе об административном правонарушении нарушенные им знаки 3.1 "Въезд запрещен" и 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ на данном участке дороги не установлены.

Однако, судья районного суда проигнорировал вышеуказанный довод и оставил без внимания обстоятельство, на которое ссылается Б.М.И. в жалобе на постановление мирового судьи, подлежащее выяснению и имеющее значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе, что судьей Хамовнического районного суда не было сделано.

Таким образом, с решением судьи районного суда согласиться нельзя, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29.07.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б.М.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.И. Паршин