Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2008 г. N 4а-3587/08 Суд отменил постановление о привлечении водителя к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего, и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2008 г. N 4а-3587/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу потерпевшего А.А.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.04.2007 г. по делу об административном правонарушении в отношении М.М.М., установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.04.2007 г. М.М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В настоящей жалобе А.А.Н. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.04.2007 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей установлено, что М.М.М. 04.04.2007 г. в 18 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, в районе д. 21 корп. 1, управляя автомашиной ВАЗ-21093 гос. рег. знак О 226 ВУ 177, нарушил требования п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, а именно выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности, которую обнаружил, вовремя не принял мер к остановке транспортного средства. В результате произвел наезд на пешехода А.А.Н., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив А.А.Н. вред здоровью средней тяжести, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе административного расследования по настоящему делу инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 25). Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования, проведенного по медицинским документам, А.А.Н. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 27).

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Однако, в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевший А.А.Н. ознакомлен не был, процессуальные права ему не разъяснены.

При рассмотрении дела судьей данное нарушение требования ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ не получило должных внимания и оценки.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют сведения, что А.А.Н. был извещен о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда. Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего А.А.Н., судья нарушил его процессуальные права.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.04.2007 г. подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения М.М.М. к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его ответственности обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.04.2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении М.М.М. отменить, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев